Справа № 3-1602/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

    29.08.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.08.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м. Первомайськ, вул. Ентузіастів 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу, серії ВЕ1 № 142177 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 03.08.2011 р. о 03 год. 10 хв. в м. Первомайську по вул. Одеській ОСОБА_1 керував автомобілем “GREAT”, держ. № НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп’яніння проводилося в Первомайському наркодиспансері, про що свідчить медичний висновок № 202 від 03.08.2011року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та в судовому засіданні своєї вини не визнав, вказуючи, що 03.08.2011р. о 03 год. 10 хв. він керував автомобілем у тверезому стані. На вул. Одеській м. Первомайська його зупинили працівники ДАІ перевірили документи та запросили проїхати до наркології. У Первомайському наркодиспансері його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_3, який взяв у нього кров на спирти та на підставі дослідження крові було зроблено висновок, що він тверезий.

З висновку медичного огляду №202 від 03.08.2011р. вбачається, що за результатами огляду, проведеного лікарем ОСОБА_3, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та в той же день о 04.35 год. у нього була відібрана кров на виявлення спирту.

Відповідно до акту хіміко-токсикологічного дослідження №3941 від 04.08.2011р. в крові ОСОБА_1 спирт не виявлений. На підставі зазначеного акту лікар ОСОБА_4 зробив висновок, що ОСОБА_1 тверезий.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а відповідно акту медичного огляду № 202 від 03.08.2011 року ОСОБА_1 03.08.2011 був тверезий, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: