Справа № 2-583/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                             

12 березня 2009 року  Дніпровський районний суд м. Києві в складі:

    головуючої судді         Коваленко І.В.

    при секретарі                Карпенко І.П.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

    Представник позивача ВАТ «Київгаз» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що  відповідач є споживачем прородного газу, постачання якого здійснювалось ВАТ «Київгаз». 15.10.2003 року між позивачем та ОСОБА_1  було укладено договір про надання послуг з газопостачання № НОМЕР_1 . Згідно умов вказаного договору позивач зобов»язувався постачати ОСОБА_1  природній газ, а остання зобов»язувалась проводити оплату за використаний газ щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяця. Однак, в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1  свої обов»язки по оплаті заборгованості та поточних нарахувань вчасно не виконувала і за період з 01.08.2006 року по 31.08.2008 року допустила заборгованість перед ВАТ «Київгаз» в сумі 620 грн. 87 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 787 грн. 60 коп., з урахуванням індексу інфляції, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 108 грн. 76 коп.      

У судовому засіданні  представник позивача – Полішко Ю.О. просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 787 грн. 60 коп. з урахуванням суми інфлації, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 108 грн. 76 коп.  При цьому, представник позивача  повністю підтримав  позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв’язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, уважає за можливе постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів (а.с. 18, 51).

Вислухавши  пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

    15.10.2003 року між позивачем та ОСОБА_1  було укладено договір № НОМЕР_1 , згідно якого позивач зобов»язувався постачати ОСОБА_1  природний газ, а остання зобов»язувалась проводити оплату за використаний газ щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяця (5-7).

    Згідно п.6.4 договору передбачено обов»язок споживача, у разі наявності заборгованості на момент укладання договору, погодити графік погашення заборгованості з розбивкою оплати по місяцях, за умови обов»язкової сплати поточних рахунків. Даним пунктом договору встановлено, що величина заборгованості відповідача перед ВАТ «Київгаз» станом на 15.10.2003 року становить 217 грн. 32 коп.

    Таким чином, ОСОБА_1  підписанням договору не лише визнала свою заборгованість перед ВАТ «Київгаз», а і взяла на себе зобов»язання по погашенню цієї заборгованості та поточних нарахувань, яке не виконала належним чином.

    Плата за природний газ нараховувалася відповідачу згідно норм споживання природного газу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року, з урахуванням площі приміщення, що опалюється, кількості мешканців приміщення та встановленого газового обладнання з кожного мешканця щомісячно. Відповідач свої обов»язки по оплаті заборгованості та поточних нарахувань вчасно не виконувала і за період з 01.08.2006 року по 31.08.2008 року допустила заборгованість перед ВАТ «Київгаз» в сумі 620 грн. 87 коп. (а.с. 9-11).

    На адресу відповідача неодноразово направлялись претензії про наявність заборгованості за спожитий газ та необхідність її погашення, однак вони залишились без належного реагування (а.с. 13).

    Відповідно до п. 8.1 договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за надані послуги з газопостачання.

      Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. З урахуванням індексу інфляції та 3% річних заборгованість становить 787 грн. 60 коп. (а.с.12).  

    За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором в сумі  787 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.  

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені останнім судові витрати, понесені позивачем, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 108 грн. 76 коп.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 88, 131, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

 В и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»   заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 787,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті судового збору в розмірі 108 грн. 76 коп., а всього на загальну суму 896 грн. 36 коп.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви  про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Суддя: