Справа № 136/2056/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" листопада 2014 р.                     м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді                                         Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

прокурор Гаврилюк М.М.                               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Липовецька РДА Вінницької області служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебував в незареєстрованому шлюбі, після розірвання відносин відповідачка подальшим життям сина не цікавиться по теперішній час, не приймає участі у вихованні і забезпеченні сина, на даний час місце перебування відповідачки невідомо, окрім адреси її останнього місця проживання. ОСОБА_1 разом зі своєю бабою ОСОБА_4 піклуються про сина позивача, ОСОБА_3, забезпечують одягом, взуттям, продуктами харчування, займаються його вихованням та утриманням. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнає, пояснює суду, що дитину народила в 19 років, до дитини не приїзджала тому, що робила ремонт, не було на той час телефону, не могла телефонувати..

Представник третьої особи - служба у справах дітей Липоповецької райдержадміністрації ОСОБА_5, позов підтримує, просить суд позов задоволити.

Свідок ОСОБА_4 говорить суду, що дитину привезли коли їй було 2 місяці з Києва, відповідачка як втікла так до дитини більше не з'являється та не цікавиться нею, коли ОСОБА_2 прийшла до дитини, від неї пахло алкоголем .

Прокурор Гаврилюк М.М. в судовому засіданні просить суд позов задовольнити.

Відповідно до положень ст. ст. 158 та 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та матір'ю записана ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 175, серії I-ОК № 243324.

Відповідачка життям сина не цікавиться по теперішній час, не приймає участі у вихованні і забезпеченні сина, взагалі до дитини не проявляє ні якого інтересу та жодного разу не поцікавилась його життям та станом здоров’я що підтверджується актом соціального інспектування №65 та актом обстеження житлово-побутових умов від 26 серпня 2014 року та від 20 жовтня 2014 року в результати обстеження якого встановлено, що ОСОБА_2, яка є матір’ю дитини ОСОБА_3, не являється до свого сина , та не приймає участі у вихованні.

Згідно довідки УПСЗН від 23 жовтня 2014 року виданою громадянину ОСОБА_1 в тому ,що він знаходиться на обліку в Липовецкое РУСЗН і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2013 року по жовтень 2014 рік отримав всього 10530,00 гривень.

Відповідно до довідки УПСЗН від 23 жовтня 2014 року виданою громадянці ОСОБА_2 в тому, що вона знаходиться на обліку в Липовецкое РУСЗН і отримує допомогу по догляду за 1-ою дитиною до досягнення нею 3- річного віку непрацюючим жінкам на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2014 року по червень 2014 рік отримала всього 2431,48 гривень.

Крім того, третя особа: служба у справах дітей Липоповецької райдержадміністрації подала до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені обставини, висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи виключно із інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили підлягає направленню до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На підставі ст. 150, ст.164, ч.2 ст.166 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 208-209, 212 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 гривні.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6