Справа № 2-99/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008 р.     г. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивач вказав, що протягом багатьох років між ним та відповідачем склалися ворожі стосунки у зв'язку з тим, що відповідач починаючи з листопада 2005 року неодноразово телефонувала та писала скарги до Пологівського РЕМ, де звинувачувала позивача, що він витрачає багато електроенергії, а її вартість рахують відповідачу. По цим скаргам працівниками РЕМ неодноразово проводились перевірки, але порушень знайдено не було.

В березні 2006 року позивач став депутатом сільської ради і відповідач почала звинувачувати його, що він став депутатом за мед, який роздавала людям його довірена особа під час виборчої кампанії.

19.08.2006 року позивач за дорученням сільради проводив ревізію колодязів водогону на одній із вулиць села, а відповідач не дала йому змоги працювати, так як ображала.

Данні наклери відповідач розповсюджує по селу, в приміському транспорті, в громадських місцях, а це зачіпає честь, гідність і ділову репутацію позивача як депутата сільської ради, підриває його авторитет. Просить зобов'язати відповідача спростувати відомості щодо нього, що не відповідають дійсності шляхом вибачення перед ним на сходці жителів села, а також стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Відповідач на останнє судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, викликалась належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення, однак відповідач на попередньому судовому засіданні данний позов не визнала, пояснивши, що дійсно писала заяву в Пологівський РЕМ, щоб розібралися з якістю електропроводів, тому що позивач і відповідач проживають поряд і живляться електроенергією від одного стовпа. Інші факти викладені в позовній заяві відповідач заперечує, пояснивши, що вона в громадському транспорті не їздить і не висловлювала на адресу позивача ніяких образ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків і давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов задоволенню не

підлягає.

Встановлено, що сторони проживають поряд один з одним багато років і відповідач знає позивача з дитинства. За цей час між відповідачем і батьками позивача, а згодом і між відповідачем і позивачем склалися ворожі стосунки, тому що сторони постійно звинувачують і ображають одна одну. Твердження позивача, що відповідач неодноразово писала на нього скарги в Пологівський РЕМ, а також телефонувала туди в результаті чого проводились неодноразові перевірки працівниками РЕМ не відповідає дійсності, тому що позивач не надав суду доказів, щоб підтверджували це, крім того заява відповідача керівництву Пологівського РЕМ відносно перевірки якості електроповодів була написана в листопаді 2005 року і ніяким чином не була пов'язана з діяльністю позивача як депутата сільської ради. Суд також вважає, що ставши депутатом сільської ради позивач став публічною людиною в данному регіоні, а тому став більш відкритий для критики своєї діяльності, крім того суд вважає, що висловлювання відповідача на адресу позивача є особистою думкою відповідача як людини яка знає позивача з дитинства з урахуванням тих відносин які склалися між сторонами і не може сприйматись як образа його честі та гідності як депутата сільської ради, зважаючи на те, що відповідач є людиною похилого віку, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 277, 297 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.