Справа № 2-а-351/2009р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсоснької обл. в складі :

головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі   Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1   до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська УДАІ УМВС України в Херсонської обл. ОСОБА_2   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

            ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  та закриття справи.

         Вимоги мотивовано тим, що про наявність постанови від 20.02.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 03.03.2009р. з отриманого рекомендованого листа. З тексту  постанови свідчить про порушення ОСОБА_1  п.12.6(ґ) ПДР України, оскільки о 13.32 год. на 52км автодороги Херсон-Генічеськ, яка по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг з дозволеною швидкістю руху до 90км/год автомобіль рухався зі швидкістю 127км/год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді 340грн. штрафу.  Просить поновити строк звернення зі скаргою, скасувати постанову, справу закрити.

         Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 20.02.2009р. рухався на автодорозі Херсон-Генічеськ з м.Херсон в м.Каховка, дозволену швидкість руху не перевищував, на шляху його слідування автомобілів ДАІ зі спеціальним пофарбуванням або інспектора ДАІ при пішому патрулюванні не було. Його автомобіль  під час руху ніхто не зупиняв. Із отриманої 03.03.2009р. постанови ДАІ йому стало відомо про ніби-то вчинене порушення та про фіксування цього порушення за допомогою приладу „Візир”. Однак до постанови докази про фіксування порушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами не надано, дата відправки постанови поштою не відмічена.

         Відповідач  на виклик суду не з’явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення 30.03.2009р. поштового відправлення № НОМЕР_1 . Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень на позов до суду не надходило.  

         Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.

         Позов підлягає задоволенню.

         Відповідно до постанови НОМЕР_2   від 20.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2009р. о 13.32 год. на 52км автодороги Херсон-Генічеськ, яка по швидкісному режиму відноситься до інших доріг, водій автомобіля „Мазда-6”, номерний знак НОМЕР_4  рухався зі швидкістю 127км/год, чим допустив порушення п.12.6 (ґ) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. У розділі „Постановив” зазначено про накладення адміністративного стягнення у вигляді 340грн. штрафу. Дані про додатки до постанови відсутні, не зазначено вихідний номер та дату надіслання постанови поштою ( аркуш справи 5).

         Постанова від 20.02.2009р. надіслана ОСОБА_1  26.02.2009р. , про що свідчить копія конверту з поштовим штемпелем ( аркуш справи 6), 28.02.2009. рекомендований лист надійшов до ЦПЗ №2 і 03.03.2009р. вручений адресату ( аркуш справи 8).

         З характеристики ОСОБА_1  за місцем роботи ЗАТ „Чумак” слідує, що його робота тісно пов’язана з керуванням автомобілем, протягом останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягався ( аркуш справи 7).

         П.12.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах  та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ)  іншим  транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130км/год, на дорогах для автомобілів – не більше 110км/год, на інших дорогах – не більше 90км/год.

         Відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

         Згідно  Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341   одним з основних завдань ДАІ є захист  прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.п. 5 п.4).

         Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №1111 від 13.11.2006р. діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права (п.2.2, п.22.1).        .        

         Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України „Про дорожній рух”).

         Засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію (ст. 9 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”).

         Показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі ( ст. 251 КУпАП)  і висновок  про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

         Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до відповідальності і протягом трьох днів з дня винесення має бути надіслана цій особі.

         Згідно п.2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення якщо копія постанови висилається правопорушнику поштою, то про це в постанові робиться відповідна  помітка і вказується дата направлення копії постанови.

         В постанові не зазначено про наявність і в якості доказів не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення, зазначено про застосування  приладу „Візир” НОМЕР_3 , однак відсутні результати фіксації цим приладом порушення водієм ПДР, відсутні також дані чи є цей  пристрій спеціальним контольно-вимірювальним приладом для визначення швидкості руху, чи допущений працівник ДПС, який склав протокол, до роботи зі спеціальними технічними засобами, чи пройшов використовуваний пристрій повірку і коли саме.

         Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

         Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

         Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

         Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).                

         На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі  п.3 ч.1 ст . 293 КУпАП

         Додаткових доказів суду не надано.

         Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 79,86, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 122 ч.1, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

         Адміністративний позов   ОСОБА_1   до інспектора ДПС роти ДПС м.Таврійська УДАІ УМВС України в Херсонської обл. ОСОБА_2   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити .

          Поновити   ОСОБА_1 строк для  оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

         Постанову НОМЕР_2  від 20.02.2009р. про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати, справу – закрити. .

         Постанова   може бути оскаржена в апеляційному порядку  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня  отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

         Суддя:                                     Тіміргазін Е.Р.