Єдиний унікальний номер справи 185/4363/15-к

Провадження № 1-кп/185/303/15

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Шемет Ю.І.

за участю прокурора Баганець О.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №12014040370002913, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 21.04.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 21.04.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 22.04.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 21.04.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.04.2015 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з'явився прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачених доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, в судове засідання просить здійснити виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу завершується 21.04.2015 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті:

- підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти немає, останній обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти немає, останній обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти немає, останній обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти немає, останній обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла вважає за доцільне призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, та продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник наполягає на призначенні судового розгляду за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, проти продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою заперечує, вважає, що є усі підстави для заміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є захворювання, які виключають можливість перебувати під вартою, за 8 місяців слідства останній переніс інсульт, один з очей не бачить, обвинувачений потребує сторонньої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує думку захисника, вважає, що є всі підстави для призначення провадження до судового розгляду, просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він хворий і потребує лікування поза стінами слідчого ізолятору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає себе злочинцем, провадження за його обвинуваченням потребує призначенню до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на інший, більш м'який. Стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою зазначив, що не заперечує проти його зміни, проте про існування захворювань йому стало відомо лише під час проведення підготовчого судового засідання, при вчиненні злочину, обвинувачений був цілком здоровою людиною.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає себе злочинцем, провадження за його обвинуваченням потребує призначенню до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 16.00 години 21.04.2015 року.

В даних реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 16.00 години 21.04.2015 року.

В даних реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 17.30 години 22.04.2015 року.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 22.45 години 21.04.2015 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.04.2015 року та обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.04.2015 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 6-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 16.00 годині 21.04.2015 року, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення,

- надані медичні документи про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3 не містять категоричних висновків неможливості перебування обвинуваченого під вартою та необхідності лікування в стаціонарних умовах клініки. До того ж, одна з довідок: епікриз від 10.02.2015 року, - підтверджує лікування обвинуваченого ОСОБА_3 в ЦМЛ з 05.04.1992 року по 12.05.1992 рік, що майже за 20 років передувало вчиненню злочину.

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 6-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 16.00 годині 21.04.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 6-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 17.30 годині 22.04.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 6-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 22.45 годині 21.04.2015 року, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, - що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.05.2015 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 16.00 години 19.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 16.00 години 19.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 16.00 години 19.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 16.00 години 19.06.2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникові, обвинуваченим, начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області Баганець О.О.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачених, свідків обвинувачення та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник