КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа № 676/2425/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1252/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарях: Гриньовій А.М., Шевчук Ю.В.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона є дружиною відповідача і в них від шлюбу є двоє малолітніх дітей. Зараз вони перебувають в скрутному матеріальному становищі, через ув'язнення відповідача, який є власником усього рухомого та не рухомого майна та коштів, які зберігаються на рахунках у МВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області. А тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання 300 грн. щомісячно, починаючи з 08 квітня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов. Вважає, що сума присуджених їй аліментів не відповідає обсягу її місячних витрат. Відповідач в суді визнав позов, тому, на її думку, суд мав застосувати положення ст. 61 ЦПК України. Крім того рішення було винесено без виклику та належного повідомлення сторін та без судових дебатів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 теж вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на ті ж обставини, що й апелянт ОСОБА_2

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційні скарги з викладених в них мотивів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, та сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.10.2014 року до повноліття дітей.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2015 року (не набрало законної сили) стягнуто з ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_5 аліменти у сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08.04.2015 року і довічно.

Відповідно до листа Хмельницького слідчого ізолятора №2090 від 12 травня 2015 року, де на даний час перебуває відповідач, встановлено, що ОСОБА_1 до роботи не залучається і доходів не має.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи частково позов та визначаючи розмір аліментів у 300 гн. щомісячно, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач перебуває в місцях попереднього ув'язнення, де до роботи не залучається та доходів немає, на його утриманні знаходяться також діти та матір, при цьому наявні певні кошти відповідача, які зберігаються на рахунках у органі ДВС, рухоме та нерухоме майно.

Так, згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України передбачено право на утримання вагітної дружини та дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Доводи апеляційних скарг щодо недостатності суми присуджених позивачці аліментів не спростовують висновків суду, оскільки норма ч. 4 ст. 84 СК України пов'язує обов'язок чоловіка-батька дитини утримувати матір дитини за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Безпідставним є посилання апелянтів на визнання відповідачем позову у повному обсязі як підставу для задоволення позову повністю, адже в силу ч.4 ст. 174 ЦПК України якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у його прийнятті.

З очевидністю визнання позову відповідачем порушує права та інтереси його дітей і матері відповідача, які також перебувають на його утриманні, тому суд обґрунтовано не прийняв його до уваги.

Доводи апеляційних скарг про допущені процесуальні порушення спростовуються матеріалами справи, за якими сторони належно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/1252/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50