Дело №1-20/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25.01. 2007 года                                       Михайловский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,

при секретаре ,- Булай О.И.,

с участием прокурора,- Трофименко Д.М.

защитника,- ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки республики Коми Российской Федерации, Сиктивдинского района, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужем, не работающей, проживающей: пгт. Пришиб, Михайловского района, Запорожской области, АДРЕСА_1, ранее не судимой,

по ст. 166 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно требований ст. ст. 8, 11, 12 Закона Украины «Об охране детства», ст. 29 Закона Украины «Об общем среднем образовании», ст. 150 Семейного Кодекса Украины, предметом основной заботы и основной обязанностью родителей является обеспечение интересов своего ребенка. Каждый ребенок имеет право на уровень жизни, достаточный для его физического, интеллектуального, морального, культурного, духовного м социального развития. Родители имеют право и обязаны проявлять заботу о здоровье ребенка, физическом, духовном и моральном его развитии, обучении, создавать надлежащие условия для развития его природных способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду. Родители несут ответственность за создание условий, необходимых для всестороннего развития ребенка, за нарушение прав и ограничение законных интересов ребенка на охрану здоровья, физическое и духовное развитие, обучение, а также за невыполнение родительских обязанностей соответственно закону. Родительские права не могут осуществляться вопреки интересам детей.

В нарушение действующего законодательства Украины, ОСОБА_2. злостно не выполняет свои обязанности по воспитанию малолетних: ОСОБА_3 1992 года рождения, ОСОБА_4 1995 года рождения, не заботится об их моральном и духовном развитии, здоровье детей. Малолетние ОСОБА_3. 1992 года рождения, ОСОБА_4. 1995 года рождения систематически не посещают школу, обучаются в школе-интернате, систематически у детей выявляется педикулез.

Несмотря на постановку на учет в службе по делам несовершеннолетних ОСОБА_2. возложенные на нее законом обязанности по уходу за детьми не выполняет, длительное время не обеспечивает посещение ими школы, не контролирует проведение ими своего досуга, воспитанием детей не занимается, не принимает никаких мер к их лечению. Длительное и систематическое невыполнение ОСОБА_2. своих родительских обязанностей по уходу за своими детьми привело к тяжким последствиям в виде привлечения к уголовной ответственности    в 2005 году ОСОБА_3, 1992 года рождения, а так же обнаруженного у него социализированного расстройства поведения личности с педагогической запущенностью, несоответствие интеллектуального развития его возрасту, в результате педагогической запущенности, обусловленное социальным отношением в семье, что повлияло на психологическое состояние ОСОБА_3, Кроме того, злостное невыполнение ОСОБА_2. своих родительских обязанностей привел к тому, что у ОСОБА_4, 1995 года рождения, обнаружены признаки легкой умственной отсталости и степени легкой дебильности с минимальным нарушение поведения, которые обусловились социальным отношением в семье и повлияли на его психическое состояние. Так же у ОСОБА_4 обнаружены особенности личности в виде нарушения познавательной деятельности в виде конкретности мышления, вследствие снижения процессов обобщения и отвлечения, что не соответствует возрасту ОСОБА_3.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. виновной себя признала полностью и показала суду следующее. Проживает она в пгт. Пришиб, Михайловского района, Запорожской области, АДРЕСА_1. Состоит в браке с ОСОБА_5, от совместного брака с которым она имеет несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, 1991 года рождения, ОСОБА_3, 1992 года рождения, ОСОБА_4. 1995 года рождения, ОСОБА_7, 1998 года рождения. Старший, совершеннолетний сын - ОСОБА_8 в данное время находится в местах лишения свободы с 2005 года. Дочь - ОСОБА_9 замужем, проживает отдельно. Остальные дети проживают с родителями. Дочь ОСОБА_6 учится в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сыновья - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 учатся в ІНФОРМАЦІЯ_3, младшая дочь ОСОБА_7 учиться в ІНФОРМАЦІЯ_4. Пояснила, что воспитательные учреждения дети не посещали, они смотрели сами друг за другом. Раньше она работала в колхозе. В настоящее время достаточных средств на проживание не хватает, материальное положение тяжелое. В содеянном раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой, а также с учетом мнения участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом подсудимой.

Кроме того, суд разъяснил подсудимой, что в данном случае она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за детьми, привлекшие к тяжким последствиям.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие ее ответственность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_2.. ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, просит суд строго его не наказывать. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие ее ответственность.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой являются чистосердечное раскаяние, признание своей вины полностью.

Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимой судом не установлены.

При таких условиях суд считает возможным назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК украины возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:

·      не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;

·      сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Судья    Н.С. Миняйло