дело№1-П-1/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.01.2007 года                                                  Михайловский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующей судьи, - Миняйло Н.С.,

при секретаре, - Булай О.И.,

с участием прокурора, - Циганий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт.Михайловка, Михайловского района, материалы уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1., -

УСТАНОВИЛ:

09.01.2006 года в Михайловсикй районный суд Запорожской области поступило вышеуказанное уголовное дело с постановлением от 19.12.2006 года в порядке ст.49 ч.3, п.2 ст. 106 УК Украины, ст.ст.11-1, 130 УПК Украины.

Во время судебного заседания по ходатайству прокурора был объявлен перерыв. ОСОБА_2, назвавшийся представителем потерпевшего ОСОБА_1., заявил, что потерпевший, а также он отказываются присутствовать во время рассмотрения данного уголовного дела в суде.

Согласно материалов уголовного дела 15.05.2003 было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины. ОСОБА_1 был признан потерпевшим по уголовному делу, а также допрошен в качестве потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за №НОМЕР_1, а также за №НОМЕР_2 у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Кроме того, по уголовному делу были установлены а также допрошены свидетели, проведены очные ставки. А кроме того, была назначена и проведена психологическая экспертиза, согласно выводов эксперта от 29.08.2003 года, - на момент совершения преступления ОСОБА_3 находился в состоянии сильного душевного волнения.

29.09.2003 года постановлением следователя Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области, уголовное дело, возбужденное по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1, - прекращено.

Постановление не было обжаловано и не было отменено.

05.12.2006 года постановлением прокуратуры Запорожской области указанное постановление было отменено, а дело направлено в прокуратуру Михайловского района для организации дальнейшего расследования.

19.12.2006 года постановлением следователя СО Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, а также было вынесено постановление в порядке ст.49 УК Украины и материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности.

Прокурор поддержал изложенное в постановлении полностью и просил суд удовлетворить его.

ОСОБА_3 заявил что не возражает против удовлетворения указанного постановления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а также исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу о том, что постановление не подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору, - по следующим основаниям.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 122 УК Украины. Квалификация его действий ни кем не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, - действия ОСОБА_3, квалифицированные по ч1 ст. 122 УК Украины, - классифицируются как преступление средней степени тяжести.

Согласно требований ст.49 УК Украины, - лицо освобождается от уголовной ответственности, если, со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу минуло пять леть в случае совершения преступления средней степени тяжести.

Согласно требований ст.7-1 УПК Украины, - производство по уголовному делу может быть прекращено в связи с истечением сроков давности. До направления материалов уголовного дела в суд обвиняемому должны быть разъяснены сущность обвинения, основание освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по этому основанию. Направление уголовного дела в суд по основаниям, указанным в настоящей статье, не допускается, если обвиняемый, подсудимый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Прокурор или следователь в случае вынесения постановления о направлении дела в суд в случаях, предусмотренных в ч.1 ст.7-1 УПК Украины, должны

Кроме того, согласно положений ст. 11-1 УПК Украины суд, при наличии оснований, указанных в части первой ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Указанные выше требования действующего законодательства не соблюдены органами досудебного следствия.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.ст.228 - 232 УПК Украины, выполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.249-1, ст.ст.228 - 232 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1. прокурору Михайловского района в Запорожской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

На постановление может быть внесено представление прокурора.

Судья  Н.С.Миняйло