Справа № 2-160/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     03 березня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                 Панасюка С.Л.

за участю секретаря         Віндюк Н.І.

представника

позивача             ОСОБА_1

представника

третьої особи         ОСОБА_2

відповідача             ОСОБА_3

представника

відповідача             ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_3  про втрату права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про втрату права користування житловим приміщенням.

Позивач обгрунтував вимоги тим, що відповідач зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1  в м. Ковелі і більше двох останніх років там не проживає. Тому, на підставі ст.71 ЖК України, відповідач втратив право користування кімнатою, що позивач і просить визнати.

Відповідач позов не визнав повністю, заперечивши його тим, що підстав для втрати ним права користування кімнатою в гуртожитку немає, у вказаний позивачем період він проживав у кімнаті, там знаходяться його речі. Просить у позові відмовити.

У позові слід відмовити повністю.

Позивач зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1  в м. Ковелі, куди вселився на підставі ордера, що ніким не заперечується.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не довів тієї обставини, що відповідач був відсутній у спірній кімнаті понад шість місяців.

Подані ним акти цієї обставини не доводять. Вони доводять лише те, що відповідач був відсутній у кімнаті у момент, коли ці акти складалися.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які згідно актів від 03 листопада 2005 року та 12 грудня 2007 року заявили, що відповідач у спірній кімнаті не проживає і речей його там немає, ці акти не підписували і в судовому засіданні викладеного в актах не підтвердили, ствердивши натомість, що відповідач в кімнаті проживає.

Свідок ОСОБА_7 , який зареєстрований у спірній кімнаті разом з відповідачем, хоч і поставив свій підпис в акті від 05 лютого 2008 року, однак, ствердив цим підписом те, що відповідач з'являється в кімнаті інколи , що не може бути витлумачене як відсутність відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців. А в судовому засіданні цей свідок дав показання, що відповідач у кімнаті проживає і там знаходяться його особисті речі, зокрема, він та відповідач купили «у складчину» телевізор.

Свідок ОСОБА_8 , який у своїй письмовій заяві на ім'я позивача стверджував, що відповідач у спірній кімнаті не проживає, у судовому засіданні цю заяву спростував і дав показання, що у кімнату до відповідача не заходив, а його самого часто зустрічає в гуртожитку.

Факт проживання відповідача у спірній кімнаті підтвердили також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13  підтвердила лише свою участь у складанні одного з вказаних вище актів.

Існування заборгованості по комунальних платежах, так само як і непроведення у кімнаті поточного ремонту, самі по собі, не доводять відсутності відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців, оскільки можуть бути зумовлені іншими причинами. До того ж, у цій кімнаті зареєстрований також і ОСОБА_7  щодо якого позивач не ставить вимоги про втрату права користування кімнатою.

Так само не доводить цієї обставини і нечіткі відповіді ОСОБА_3  на запитання щодо порядку прибирання гуртожитку, імені прибиральниці, часу встановлення на кухні електричних плит і т. п. Ці відповіді можуть бути зумовлені простою неуважністю. Зокрема, свідок ОСОБА_8 , щодо якого вимога про втрату права користування кімнатою не ставиться, також не зміг дати чітких відповідей на такі запитання.

Не доводить факту відсутності відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців і та обставина, що він одружений і має сім'ю. Позивач не довів, що відповідач має самостійне право користування будь-яким жилим приміщенням, крім спірної кімнати в гуртожитку. Зокрема, ним не спростовані доводи відповідача про складність його взаємовідносин з власником приміщення, де проживають його дружина і діти, і категоричне небажання останнього вселити його у належне йому приміщення.

Так само, позивач не спростував доводи відповідача, що у зв'язку з роз'їздним характером роботи, необхідністю допомагати дружині і дітям, а також батькам похилого віку, які проживають у селі, він не має змоги проживати у спірній кімнаті з дня у день, з тим щоб комісії, які перевіряють режим проживання, могли його щоразу застати.

Натомість, відповідач довів в судовому засіданні ті обставини, якими він заперечував вимоги позивача.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12  підтвердили, що відповідач проживав і проживає у спірній кімнаті, не допускаючи відсутності у ній понад шість місяців. Підтвердили свідки також те, що у кімнаті знаходяться речі відповідача.

Таким чином, викладене дозволяє зробити висновок про те, що відповідач не допускав відсутності у спірній кімнаті понад шість місяців, а тому вимоги позивача безпідставні і в його позові слід повністю відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_3  про втрату права користування житловим приміщенням в і д м о в и т и  п о в н і с т ю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                     ПАНАСЮК С.Л.