справа № 4-327/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

представника скаржника, адвоката-Міхо К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари. в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1. діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 22 лютого 2010 року старшим інспектором дізнання ВДАІ, щодо водія ОСОБА_3, за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 08 серпня 2011 року звернувся до суду з вказаною скаргою, аргументувавши її тим, що постанова винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Неповнота перевірки проявляється в тому, що дізнавачем не було в повній мірі зібрано медичну документацію на ОСОБА_2 і тому висновок судово-медичного дослідження не вказує на них. Також вказав, що як представник ОСОБА_2 копію постанови отримав 26 липня 2011 року, тобто через 17 місяців з дня її постановлення і це підтверджується датою видачі, сама ОСОБА_2 ніяких повідомлень про результати перевірки не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою скаргу, пояснив, що особисто дізнавачу надавав медичну документацію необхідну для проведення медичної експертизи. Скаргу в суд направив по пошті 01 серпня 2011 року і не порушив строків оскарження, оскільки отримав копію постанови в міліції 26 липня 2011 року Вважає, що постанова винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки і на його думку підлягає скасуванню. Просив скасувати названу постанову, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зокрема вказав, що перевірка проведена в повному обсязі і прийнято законне і обґрунтоване рішення. Щодо ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, який направлений в суд. Підстав для порушення кримінальної справи по вказаних матеріалах за ст..286 КК України немає. Також вказав, що про прийняте рішення органом дізнання повідомлялись зацікавлені особи, про що є в матеріалах справи копії листів - повідомлень. Підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

Дослідивши матеріали перевірки, відмовний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1. який підтримав скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, суд приходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і законною. При проведені перевірки дізнавачем взяті до уваги всі обставини дорожньо-транспортної пригоди. Стосовно винної особи в ДТП ОСОБА_3 прийнято за результатами перевірки законне рішення про складання протоколу про порушення ним Правил дорожнього руху, який направлений в суд. При винесені оскаржуваної постанови дізнавачем приймався до уваги Акт судово-медичного дослідження №24 від 16 лютого 2010 року, згідно якого діагноз потерпілої ОСОБА_2 «Забиття шийного відділу хребта» не міг враховуватися відповідно до Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слід також відмітити, що оскаржувана постанова винесена 22 лютого 2010 року і в матеріалах є копії листів повідомлень направлених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про прийняте рішення, тобто відмову в порушенні кримінальної справи і тільки через 17 місяців представник ОСОБА_2 отримав копію вказаної постанови і оскаржив її до суду.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини та відомості в ході проведеної перевірки належним чином з'ясовані, перевірені та підтверджуються документами.

За вказаних обставин, підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-1, 236-2 КПК України, суд -

II О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 22 лютого 2010 року старшим інспектором дізнання ВДАІ щодо водія ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст..286 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити старшому інспектору дізнання ВДАІ ОСОБА_4. адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2. Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець