Справа №22ц-20246/2008                                                        Головуючий в 1 інстанції

Категорія 37(1)                                                                           Філатов К.Б.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

Іменем України

07   травня   2008   року   колегія   суддів   судової  палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: - Неклеси В.І.

суддів: - Братіщевої Л.А,, Ляховської І.Є. при секретарі: - Бондаренко І.В.

за участю: зацікавленої особи - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, 3 особа - ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1А частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт прийняття позивачкою ОСОБА_3 спадщини, що складається з 1А частини домоволодіння АДРЕСА_1 та визнано за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на 1Л частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду

скасувати і направити справу на новий розгляд з тих підстав, що до участі у справі він не

був залучений як зацікавлена особа, хоча є співвласником 1Л домоволодіння АДРЕСА_1. Суд вирішив його права і обов'язки як співвласника домоволодіння та

сумісного землекористування без його участі. З рішенням суду він не згоден також тому,

що позивачка не вступила в управління ½ часткою домоволодіння і у зв'язку з її

бездіяльністю будинок доведено до аварійного стану

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді Vi частини домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями на дану частку будинку є позивачка, як онука, 3 особа по справі -ОСОБА_4 - як друга онука, яка відмовилась від своєї частини спадщини на користь позивачки. Дані обставини не оскаржено. При зверненні    до

нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у зв'язку відсутності факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, на думку колегії суддів, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав та обов'язків при розгляді справи безпідставні.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків4, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Всупереч вимог ст.10, 60 ЦПК України, Лисевич, який має право власності на іншої '/г частки домоволодіння АДРЕСА_1 не надав доказів, що при розгляді даної справи мало місце порушення, невизнання або оспорювання його прав на ½ частину домоволодіння, що належало померлій ОСОБА_5

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А ЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.