№22ц-20371/2008                                                                     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 46 (2)                                                                                     Шум Л.І.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

07  травня     2008   року  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - Неклеси В.І.

суддів:- БратіщевоїЛ.А., ЛяховськоїІ.Є. при секретарі: - Бондаренко І.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу з^ апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 1996 року по 2006 рік вона проживала однією родиною без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, разом з його дітьми та його матір'ю в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В період фактичних шлюбних відносин ними сплачено борги за комунальні послуги за 1998-1999р. по квартирі відповідача в сумі 2593,79грн., придбано майно, а саме: за 3750грн. в 1999 році придбано гараж АДРЕСА_2, членом кооперативу якого був ОСОБА_2; 03.11.2005р. на ім'я відповідача придбано автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 вартістю 29000грн.; за спільні кошти в сумі 11493,91грн в 2006 році відповідач встановив метало пластикові вікна в своїй квартирі за адресою - АДРЕСА_3, рушницю за 3000грн., мисливську собаку за 1500грн., палатку за 300грн., на її день народження подарував скутер вартістю 3000грн. Всього майна придбано на суму 49043,92грн.

В 2006 році їх фактичні шлюбні відносини припинені і відповідач розподілити спільне майно у добровільному порядку відмовляється.

Просила суд поділити майно придбане у період фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_2, виділити їй автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на автомобіль; відповідачу виділити майно: скутер, рушницш, мисливську собаку, гараж АДРЕСА_2 та метало пластикові вікна.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2007 року справа передана до розгляду в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на підставі ст.109 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2007 року справа повернута до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з тих підстав, що

гараж, у якому знаходиться автомобіль, "не перебуває під компетенцією територіальності Жовтневого району м. Кривого Рогу і по справі вже почато судовий розгляд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2007р. та направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, суд не взяв до уваги, що він мешкає в Жовтневому районі, про що свідчить реєстрація в паспорті, і майно, на яке претендує позивачка, також знаходиться в Жовтневому районі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.07р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, на підставі ст.109 ЦПК України була передана на розгляд у Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (а.с. 17,18).

Повертаючи вказану справу ухвалою від 15 серпня 2007 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.20) Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу порушив вимоги ст. 117 ЦПК України про недопустимість спорів про підсудність, тому як вважає колегія суддів, ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2007 року -скасувати.

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого направлення в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.