Справа № 3-966/10

Провадження №без н/п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інженером ОО «Елітмир» м. Київ.

за ст. 173 -2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. який протягом року після піддання адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гри.. яке було накладено 09.08.2010 року згідно постанови судді Малинського районного суду, знов вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП . так 05.09.2010 року о 21.15 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Малина висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, намагався вигнати її з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_4 факт вчиненого правопорушення не визнав, пояснив, що в адресу дружини нецензурною лайкою він не виражався та з будинку останню не виганяв.

Факт вичненого правопорушення цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 р„ письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5

При обрані виду адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник зі слів дільничного інспектора міліції Панченка П.1. за місцем проживання характеризується негативно, часто зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню у виді адміністративного штраф) за правопорушення передбачене ст. 1 73-2 ч.2. КУпАП належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про стійку протиправну установку порушника, щодо якого не відбулося виховного й попереджувального впливу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1