2-1092/11

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача –адвоката ОСОБА_2

представника відповідача –адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна, ОСОБА_1 повторно подав заяву про забезпечення позову, вказуючи на те, що 01.06.2009 року він видав ОСОБА_4 довіреність на право керування автомобілем Ауді А4, випуску 2002 року, номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль належав йому на праві особистої власності. ОСОБА_4 є братом чоловіка, з яким проживала однією сім’єю його мати. Довіреність була видана з метою транспортування автомобіля для проведення ремонту, так як він перебував у м.Києві. Запасні ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ знаходилися у нього. В літку 2010 року він дізнався, що ОСОБА_4 продав його автомобіль, однак гроші за автомобіль йому так і не передав. Просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Мітсубісі Натіва, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Судом розпочато розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача вартість автомобілю в сумі 113861 грн. Позивач та його представник наполягають на вжитті заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Мітсубісі Натіва, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає, що до розгляду цивільної справи по суті і ухвалення рішення можливо задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на автомобіль Мітсубісі Натіва, якщо такий дійсно належить на праві власності ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль Мітсубісі Натіва, номерний знак НОМЕР_2, якщо такий дійсно належить на праві власності ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецькій області через Новогродовский міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: