ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Дудиной Л.П.

судей Сенченко И.Н., Дрыбаса Л.И.

с участием прокурора Харив Н.А.

заявителя ОСОБА_1

рассмотрела 20 мая 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2008 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Бабушкинского райсуда от 25 декабря 2007 года по ст. 201 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства предметов контрабанды, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1 год.

Этим постановлением было отказано ОСОБА_1 в удовлетворении его заявления о возврате денежных средств в размере 32 500 евро. Указанные денежные средства, находящиеся на хранении в ФИНО УСБУ Украины в Днепропетровской области были обращены в доход государства.

Мотивируя свое решение, суд указал в постановлении, что указанные денежные средства были получены осужденным ОСОБА_2 преступным путем за контрабандный товар и поэтому подлежат обращению в доход государства.

В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и возвратить ему денежные средства ввиду того, что он являлся добросовестным приобретателем и не знал о том, что привезенные и проданные ему газовые счетчики ввезены на Украину контрабандным путем.

В суде апелляционной инстанции заявитель ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил постановление отменить.

По мнению прокурора, апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а постановление суда является законным и обоснованным.

Дело №11-761/2008 год        Судья в 1 инстанции Татарчук Л.О.

Категория ст. 201 ч.1 УК Украины 

Докладчик Сенченко И.Н.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о незаконности постановления суда коллегия судей считает несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, следствием и судом было установлено, что осужденный ОСОБА_2 контрабандным путем ввез в Украину газовые счетчики, чтобы продать их ОСОБА_1. После состоявшейся сделки, когда ОСОБА_2 продал ОСОБА_1 контрабандный товар за 32 500 евро, они были задержаны. Как деньги, так и контрабандный товар были изъяты, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы /л.д. 3-8, 9, 10, 96, 100/

Деньги, которые осужденный ОСОБА_2 получил от ОСОБА_1 за реализацию последнему контрабандных газовых счетчиков были признаны по делу вещественным доказательством, /л.д. 97-99/

Разрешая судьбу этого вещественого доказательства, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что деньги в сумме 32 500 евро были нажиты осужденным ОСОБА_2 преступным путем в результате продажи контрабандного товара.

Согласно требованиям ст. 81 УПК Украины деньги, нажитые преступным путем, передаются в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2008 года о разрешении судьбы вещественных доказательств, без изменения.