АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №11-829 2008 г.                                                                      Председательствующий

Категория: ч. 1 ст. 305,                                                                          1-й инстанции: Невядомский Д.В.

Ч. 1 ст. 309 УК                                                                   Докладчик: Каплиенко И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

29 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцион­ного суда Харьковской области в составе:

председательствующего  -  Емца А.П.

судей                           -  Каплиенко И.И.,

- Очеретного С.С., с участием прокурора   -  Бежановой А.В., защитника   - ОСОБА_1. оправданного   -  ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приго­вор Дергачёвского районного суда г. Харькова от 12 октября 2007 года, которым

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу:АДРЕСА_2 фактически проживающий АДРЕСА_1 не судимый,

признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и                       ч. 1

ст. 309 УК Украины и оправдан.

Согласно приговору суда, ОСОБА_2. обвинялся в том, что он, имея умысел на контрабандное перемещение психотропных веществ через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, а также на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

22 июля 2006 года около 18-00 часов, в зоне действия таможенного пункта пропуса «Гоптовка» Магистральной таможни (38-й километр трассы Белгород-Харьков), ОСОБА_2., следуя из Российской Федерации в Украину на автомобиле «ALFA ROMEO» GTV, НОМЕР_1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на контро-банду психотропного вещества, незаконно переместил через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля в полости под водительским креслом автомобиля, что затрудняло выявление, двадцать восемь таблеток лекарственного средства «Феназе-пам», в состав которых входило психотропное вещество феназепам, общим весом 0, 014 грамма, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 1664 от 03.08. 2006 года.

При осуществлении письменного и устного декларирования ОСОБА_2., не заявил таможенному контролю о наличии у него вышеуказанного психотропного вещества, которое было обнаружено и изъято инспекторами Магистральной таможни, совместно с военнослу­жащими Харьковского пограничного отряда в ходе осуществления досмотра транспортного

 

 

2

средства, «ALFA ROMEO» GTV,НОМЕР_1 проведении таможенного контроля.

Кроме того, ОСОБА_2. обвинялся в том, что он, имея умысел на незаконное хра­нение и перевозку психотропного вещества без цели сбыта, 22 июля 2006 года около 18-00 часов, следуя на автомобиле «ALFA ROMEO» GTV, НОМЕР_1 из Россий­ской Федерации в Украину, перемести через государственную границу Украины в пункте пропуска «Гоптовка» Магистральной таможни (38-й километр трассы Белгород-Харьков) под водительским креслом автомобиля двадцать восемь таблеток лекарственного средства «Феназепам», в состав которых входило психотропное вещество феназепам общим весом 0, 014 грамма, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 1664 от 03.08.2006 года, после чего незаконно хранил и перемещал данное психотропное на территории Украины в зоне действия таможенного пункта пропуска «Гоптовка» Магист­ральной таможни, до момента, когда данное психотропное вещество было у него изъято со­трудниками Магистральной таможни совместно с военнослужащими Харьковского погра­ничного отряда в ходе досмотра транспортного средства «ALFA ROMEO» GTV, НОМЕР_1 при проведении таможенного контроля.

Приведенные выше действия ОСОБА_2. органом досудебного следствия были квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, представленные ор­ганом досудебного следствия в подтверждение предъявленного обвинения, суд первой ин­станции пришёл к выводу о невиновности ОСОБА_2. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины, в связи с отсут­ствием в его действиях составов этих преступлений.

При этом, как усматривается из приговора, судом установлен лишь факт обнаруже­ния в автомобиле ОСОБА_2. 28 таблеток лекарственного препарата «Феназепам», со­держащего в своём составе психотропное вещество феназепам общим весом 0,014 грамма.

Однако, в тоже время, суд пришёл к выводу о недоказанности органом досудебного следствия факта обнаружения таблеток феназепама под водительским сиденьем автомоби­ля и соответственно об отсутствии умысла на сокрытие их от таможенного контроля , а по­этому - и об отсутствии действиях ОСОБА_2. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Украины.

Кроме того, суд также пришёл к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2. и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку, как указано в приговоре ОСОБА_2. не перевозил феназепам с одной территории Украины на другую и не хранил его на территории Украины, т.к. был задержан в пункте таможенного контроля, что свидетельствует о том, что он не пересёк границу Украины.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой ин­станции, просит приговор отменить и постановить судом апелляционной инстанции свой приговор, ссылаясь на неполноту и односторонность судебного следствия, а также на несо­ответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию, оправдан­ного ОСОБА_2. и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, счи-    тая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы уго­ловного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОСОБА_2. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 309 УК Украины, основан на всесто­ронне исследованных доказательствах, представленных органом досудебного следствия,

 

3

которым дана надлежащая оценка. При этом, все сомнения суд обоснованно истолковал в пользу подсудимого.

Так, из содержания приговора следует, что ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что 3 июня 2006 года во время футбольного матча, где он был вратарем одной из команд, ему была нанесена тяжелая трав­ма в виде сотрясения головного мозга, с потерей сознания, ушиба глазницы, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу, где ему, была сделана операция по репозиции скуло­вой кости. После выписки он, по рекомендации врачей, обратился в «Клинику пограничных состояний» г. Москвы, где лечащим врачом ОСОБА_3 ему было назначено четыре лекарст­венных препарата, среди которых был и «Феназепам». Три препарата были назначены для ежедневного применения, а «Феназепам» в случае приступов.

Эти лекарственные препараты, он в числе других взял с собой, отправляясь на отдых в Крым, при этом не зная о каких-либо особых свойствах этих препаратов.

При пресечении Российской таможни, его имущество и лекарственные препараты, находившееся в автомобиле подвергались досмотру, в том числе осматривался и «Феназе­пам». После досмотра, всё было беспорядочно помещено в багажник и салон автомобиля. Таблетки «Феназепам» его сестрой были положены между передним и задним сиденьями автомобиля. Эти таблетки он не собирался скрывать от таможенного контроля, т.к. не счи­тал их запрещёнными для ввоза на территорию Украины.

Пройдя контроль на Российской таможне, он вместе с сестрой беспрепятственно проследовал для прохождения Украинского таможенного контроля.

При досмотре его автомобиля украинскими таможенниками в его автомобиле были обнаружены вышеуказанные таблетки «Фенозепам» в том месте, где они и были положены сестрой. Однако, ОСОБА_5. проводивший досмотр вместе с ОСОБА_4., взяв их в руки и показав ему (ОСОБА_2), снова положил их в салон автомобиля.

Впоследствии, при углублённом досмотре, ОСОБА_5. повторно извлёк таблетки «Фенозепама» и куда-то с ними ушёл. Возвратился он с фотоаппаратом и стал помещать ко­робку с таблетками под водительское сиденье, пытаясь фотографировать, однако он ОСОБА_2) стал препятствовать этому. В итоге таблетки сфотографировали между водительским и задним сиденьем. Однако, к материалам дела были приобщены другие фотографии.

О причинах наличия у него таблеток «Феназепам» и недекларирования их он неодно­кратно пояснял сотрудникам правоохранительных органов. Впоследствии его родственни­ками были представлены следователю все имевшиеся медицинские документы, в том числе и рецепт на таблетки «Феназепам».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6. - мать ОСОБА_2. и ОСОБА_7 - его жена, подтвердили вышеприведенные показания о полученной им травме, назначенных для лечения лекарственных препаратах, в том числе и выписке рецепта на «Феназепам». Вся медицинская документация по этому поводу была представлена следственным органам и в суд.

Кроме того, показания ОСОБА_2. объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07. 2006 года (т. 1 л.д. 3-9) и протоко­

лом о нарушении таможенных правил ОСОБА_2. от 22.07.2006 года, согласно кото­

рых в автомобиле «ALFA ROMEO» GTV, НОМЕР_1обнаружено

28  таблеток «Феназепам» (т. 1 л.д. 24-25);

- вещественными доказательства:

-22 таблетками лекарственного препарата «Феназепам» (шесть таблеток израсходова­но НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области при экспертном исследовании) на момент изъятия находилось двадцать восемь таблеток, содержащих в своем составе психотропное вещество - феназепам, общим весом -0,014 грамма (т. 1 л.д. 220);

- таможенной декларацией и миграционная карта ОСОБА_2. от 22.07.2006 года (т.1

л.д. 216-217);

- автомобилем ОСОБА_2. «ALFA ROMEO» GTV, НОМЕР_1, , в котором были обнаружены таблетки «Феназепам».

 

4

- бланком таможенной декларации, заполненным ОСОБА_2 22.07.2006 года при следовании из РФ в Украину через пункт пропуска «Гоптовка» Магистральной таможни, в котором он в графе 3.3 «Наркотики и психотропные вещества» указал об отсутствии тако­вых (т. 1 л.д. 212,217);

· заключением криминалистической экспертизы № 1664 от 03.08.2006 года, согласно ко­торого, изъятые у ОСОБА_2. 28 таблеток являются лекарственным средством «Феназе-пам», которое содержит в своем составе действующее вещество -феназепам, общим весом 0,014 грамма.

· справка Городского центра пограничных состояний консультативно диагнозтического поликлинического отделения больницы №12 г. Москвы, с указанием диагноза больного ОСОБА_2 как невротическое паническое расстройство на фоне биполярного расстрой­ства настроения, с назначением к применению 4-х препаратов, среди которых выписан «Фе­назепам»;

· направлением ОСОБА_2. на консультацию и во вспомогательные кабинеты от 24.11.2006г.;

· эхокардиографией поликлиники № 31 СВАО г. Москвы с расшифровкой и снимками в отношении ОСОБА_2. от 13.06.2006г.;

- рецептом от 20.07. и 24.07.2006г. выданный на имя ОСОБА_2.;

- результататами обследования ЭКГ ОСОБА_2. городского центра по­

граничных состояний консультативно-диагностического поликлинического отделения

больницы №12  г. Москвы;

-   заключением врача-психиатра-психотерапевта Московского научно-практического

центра спортивной медицины, относительно истории болезни ОСОБА_2.;

· выпиской из истории болезни ОСОБА_2.        больницы   им. Пирогова г.Москвы;

· справкой ГКНБ №9 от 24.07.2006 г. о наркологическом освидетельствовании ОСОБА_2.;

· выпиской     из     истории     болезни     ОСОБА_2,      находившегося      на обследовании и лечении в ревматологическом       отделении Днепропетровской областной клинической больницы с 03.08.2006г. по 07.08.2006г.;

· справкой психиатрической клинической больницы № 12 г. Москвы ОСОБА_3., в которой указан результат обследования и диагноз ОСОБА_2., а также лекарственные препараты, которые он должен принимать и рецепты к ним, среди которых указан и «Фена­зепам»:

-  медицинской картой ПКБ № 12 КДПО г. Москвы на амбулаторного больного

ОСОБА_2.;

-  рецептом на «Феназепам» от 20.07.200 6г., выданным ПКБ № 12 КДПО

г. Москвы на имя ОСОБА_2.

Давая оценку показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8.,ОСОБА_4.ОСОБА_9., ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, с учётом то­го, что сам ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_13 отрицали факт сокрытия коробки с таблетками «Феназепам» под водительским сиденьем от таможенных органов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что факт обнаружения таблеток «Феназепам» именно под во­дительским сиденьем автомобиля, подтверждается лишь показаниями инспектора погра­ничной службы ОСОБА_5. который обнаружил, осмотрел и изъял коробку с таблетка­ми «Феназепам», впоследствии неоднократно помещал её в салон автомобиля и снова из­влекал, а в конечном итоге эта коробка была изъята сотрудником СБУ ОСОБА_11

Как следует из приговора, показания всех указанных выше свидетелей в их совокуп­ности по существу подтверждают лишь сам факт обнаружения коробки с таблетками «Фена­зепам» и место, куда её в автомобиле поместил сам ОСОБА_5.

Обоснованно указал суд в приговоре и на тот факт, что таблетки «Феназепам» нахо­дились в фабричной упаковке с соответствующим названием, не маскировались под иные препараты, оценив данное обстоятельство как свидетельство отсутствия умысла у ОСОБА_2. на сокрытие этих таблеток от таможенного контроля.

 

5

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о недоказанности ор­ганом досудебного следствия факта обнаружения таблеток «Феназепам» под водительским сиденьем автомобиля и соответственно об отсутствии умысла на сокрытие их от таможен­ного контроля, а поэтому - и об отсутствии действиях ОСОБА_2. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Украины.

Обоснованным является также вывод суда об отсутствии в действиях ОСОБА_2. и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку, как пра­вильно указано в приговоре ОСОБА_2. не перевозил таблетки «Феназепама» с одной территории Украины на другую и не хранил его на территории Украины, т.к. был задержан в пункте таможенного контроля, что свидетельствует о том, что он не пересёк границу Украи­ны.

Таким образом, приведенным выше доказательствам, в их совокупности, с обоснова­нием нормами действующего уголовного, уголовно-процессуального и таможенного зако­нодательства Украины, а также положениями международных актов, суд дал надлежащую оценку и пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч.1 ст. 309 УК Украины.

Поэтому доводы апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции о допущенной существенной неполноте и односторонности судеб­ного следствия, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Приговор Дергачёвского районного суда г. Харькова от 12 октября 2007 года в от­

ношении  ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокуро­

ра, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворе­

ния.