Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 2-а-3919/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 20 березня 2011 року о 22 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автомобільній трасі Київ-Чернігів через село Скибин Броварського району Київської області, був зупинений інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 (далі – інспектор ДПС), який пояснив йому, що він перевищив швидкість руху та показав зафіксовану приладом “Іскра-1” швидкість 89 км/год.

Інших доказів порушення ним Правил дорожнього руху йому не було надано.

Незважаючи на його заперечення стосовно того, що порушення він не вчиняв, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 297377 від 20 березня 2011 року, у якому вказав, що він рухався зі швидкістю 89 км/год у населеному пункті та перевищив швидкість на 29 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху (далі – ПДР). У протоколі він, ОСОБА_3, зазначив, що ПДР не порушував, про що може засвідчити свідок, який знаходиться у його автомобілі.

Цього ж дня інспектор ДПС виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 082858, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки він рухався по автомобільній дорозі на своєму автомобілі зі швидкістю 60 км/год. Позаду нього рухався автобус Фольксваген, який є більшим за розмірами, швидкість якого можливо і зафіксовано вимірювальним приладом “Іскра-1”. Встановити та довести, що виміряна швидкість 89 км/год належить саме його автомобілю, неможливо. Покази вимірювального приладу “Іскра-1” не можуть бути доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, так як цей прилад, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, він знаходився у руках інспектора ДПС і керувався ним безпосередньо. Відсутні також дані про допуск цього приладу до застосування як вимірювальної техніки.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1

№ 082858, винесену 20 березня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_4, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень

на позов суду не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2011 року серії АІ1 № 297377, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, вбачається, що 20 березня 2011 року о 22 год. 36 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки “Опель-Астра”, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався у населеному пункті зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив швидкість руху на 29 км/год та порушив вимоги п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом “Іскра-1” № 18804.

У протоколі зазначено, що позивач ОСОБА_3 своєї вини не визнає, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, рухався у селі Скибин зі швидкістю 60 км/год, позаду нього рухався автобус Фольксваген, приладом зафіксована швидкість не його автомобіля.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року серії АІ1 № 082858 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Інших доказів правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, суду не надано.

Згідно із п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-які дані про те, що саме автомобіль ОСОБА_3 рухався у населеному пункті

зі швидкістю 89 км/год, відсутні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб’єкт владних повноважень зобов’язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано.

На підставі ст. 2 Закону України “Про міліцію”, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 159 – 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 082858 від 20 березня 2011 року, винесенуінспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.