УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 1/44-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

До: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики (м. Київ)

3) Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

В засіданні суду присутні:

- від позивача: Гаврилова О.Ю., Швидченко В.І. - представники за дов. від 27.04.2015 №12

- від відповідача 1: Козак О.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт відділу контролю, аудиту та юридичної роботи, дов. від 12.01.2015 № 05/51

- від відповідачів 2,3: не прибули

- від відповідача 4: Козак О.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт відділу контролю, аудиту та юридичної роботи, дов. від 30.09.2014 № 267; Грінчук Н.А. - заст. начальника РВФДМУ по Житомирській області дов. від 05.01.2015 р.

- від прокуратури: Шечук М.М. - служб. посв. № 011387 від 18.12.2014

Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" подано до господарського суду позов до РВ ФДМУ по Житомирській області про:

- визнання позивача співвласником виробничого приміщення - цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалка, 29 в частині вартості проведених позивачем поліпшень;

- визнання за позивачем як за орендарем державного майна, переважного права на участь в процесі приватизації майна третьої особи - Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" шляхом викупу орендованого майна;

- зобов'язання РВ ФДМУ по Житомирській області виключити орендоване позивачем майно Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" з переліку майна, що підлягає приватизації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 1994 по 2003 роки позивач за згодою орендодавця та Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" здійснив поліпшення переданих йому в оренду приміщень (складу, складу цементу, приміщення бетонно-розчинного вузла), в результаті чого було створено нову річ - цех по обробці природного каменю і позивач згідно з ч. 4 ст. 778 ЦК України став його співвласником.

Крім того, позивач вважає, що було порушено його право як орендаря на переважне право на участь в приватизації орендованого ним державного майна ДП "Житомирська пересувна механізована колона" внаслідок створення на базі державного підприємства - відкритого акціонерного товариства.

Ухвалою від 27.02.2008 господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Житомирська пересувна механізована колона".

Ухвалою від 16.09.2008 господарський суд призначив у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експерту Горкуші М.Д. (м. Житомир).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 у справі № 1/44-НМ ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.09.2008 залишено без змін (а. с. 153 - 155 у т. 1).

16.02.2009 до суду надійшов висновок № 125/12 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2008, згідно з яким зазначено, що експерт прийшов до висновку, що позивачем проведені невід'ємні поліпшення орендованих приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29; дані поліпшення частково відповідають проектно-кошторисній документації, розробленій БМП "Сприяння". В період з 1994 по 1999 роки БМП "Сприяння" були проведені ремонтно-будівельні роботи з поліпшення орендованого майна та прилеглої земельної ділянки по його обслуговуванню, які не були передбачені кошторисом 1994 р.; кошторисна вартість проведених поліпшень станом на лютий2009 р. складає 747997, 00 грн, в т. ч. вартість проведених поліпшень в перерахунку кошторису в цінах 1994 р. станом на лютий 2009 р. складає 306774,00 грн, вартість проведених поліпшень в натурі, які не передбачались кошторисом 1994 р., станом на лютий 2009 року складає 244713,00 грн, інші витрати - 71844,00 грн, ПДВ 20% складає 124666,00 грн; фактично після проведених переобладнань орендованих приміщень, будівля змінила своє функціональне призначення та фактично була створена нова річ - цех по обробці каменю (а. с. 1 - 14 у т. 2).

Ухвалою від 14.07.2009 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство аграрної політики України (м. Київ) (а. с. 64 у т. 3).

Ухвалою від 03.09.2009 господарський суд задовольнив заяву прокурора про вступ у розгляд справи № 1/44-НМ в порядку представництва інтересів держави, на підставі ст. 29 ГПК України (а. с. 72, 80, 81 у т. 3).

15.12.2009 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, вих. № 49/01, від 15.12.2009, відповідно до якої позивач змінив нормативне обґрунтування підстав позову з посиланням на ч. 2 ст. 777 ЦК України, яка передбачає переважне право на купівлю орендованого майна, яке продається, за орендарем. З огляду на викладене, позивач просить суд, окрім іншого, зобов'язати РВ ФДМУ по Житомирській області виділити орендоване БМП "Сприяння" згідно з договорами оренди від 14.03.1993, 15.03.1994, 01.09.1995, 01.10.1996, 08.04.1997 майно, а саме: склад піску, склад цементу та приміщення бетонно-розчинного вузла загальною площею 345 кв. м в окремий об'єкт приватизації з цілісного майнового комплексу державного підприємства "Житомирська ПМК" та визнати таким, що підлягає приватизації шляхом викупу БМП "Сприяння" (а. с. 95 у т. 3).

Ухвалою від 14.01.2010 господарський суд призначив у справі другу будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" (м. Київ).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 у справі № 1/44-НМ ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.01.2010 залишено без змін (а. с. 24, 25 у т. 4).

29.09.2010 до господарського суду надійшов лист від ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" разом із матеріалами справи № 1/44-НМ, в якому зазначається, що у зв'язку з відмовою від оплати вартості експертизи матеріали вказаної справи повернено без виконання (а. с. 58 у т. 4).

Ухвалою від 30.11.2010 господарський суд повторно призначив у справі № 1/44-НМ другу будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" (м. Київ, вул. Політехнічна, 3, к. 85), з переліком питань, наведеним раніше (а. с. 70, 71 у т. 4).

09.08.2011 до господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25.07.2011 з висновками експерта про те, що матеріалами справи підтверджується, що орендодавець давав згоду на здійснення орендарем невід'ємних поліпшень орендованого майна, які були спрямовані на створення виробничих приміщень по обробці каменю; невід'ємні поліпшення виконані на підставі розробленої проектно-кошторисної документації і відповідають вимогам діючих на Україні нормативним документам в галузі будівництва (в т. ч. ДБН). Відступи від вимог ДБН на об'єкті після його реконструкції відсутні; висновками аудиту документально підтверджується фінансування здійснених невід'ємних поліпшень приміщень за рахунок коштів БМПП "Сприяння"; ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, розташованих в м. Житомирі по вул. М. Рибалка, 29 без проведених поліпшень складає 358460,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла з поліпшеннями складає 497004,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість невід'ємних поліпшень складає 138544,00 грн (без ПДВ); частка держави у вартості приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла після проведених невід'ємних поліпшень складає 72 %, частка орендаря - 28 %; проведені роботи по реконструкції приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, які виконані позивачем, не призвели до знецінення вартості державного майна ДП "Житомирська пересувна механізована колона". Збитків державному майну не завдано (а. с. 74 - 107 у т. 4).

29.11.2011 позивачем було подано до господарського суду уточнення до позовної заяви за вих. № 13277/11, в якому вимоги, зазначені позивачем у позовній заяві, доповнені додатково вимогою, викладеною позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, вих. № 49/01, від 15.12.2009 (а. с. 139 - 141 у т. 4).

26.12.2011 на адресу суду від ТОВ "Науково-технічний центр експертизи нерухомості" надійшли додаткові пояснення від 07.12.2011 по висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.07.2011 по справі № 1/44-НМ в яких проведено коригування висновків експерта по питаннях 4 і 5 судової експертизи. Відтак ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла, розташованих в м. Житомирі по вул. М. Рибалка, 29 без проведених поліпшень складає 326931,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла з поліпшеннями складає 497004,00 грн (без ПДВ); ринкова вартість невід'ємних поліпшень складає 170073,00 грн (без ПДВ); частка держави у вартості приміщень складу піску, складу цементу та бетонно-розчинного вузла після проведених невід'ємних поліпшень складає 66 %, частка орендаря - 34 % (а. с. 18, 19 у т. 5).

Ухвалою від 23.02.2012 господарський суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство аграрної політики України (а. с. 54, 55 у т. 5).

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012 залучено до участі у справі в якості відповідачів: Державне підприємство "Житомирська пересувна механізована колона" та Фонд державного майна України (а. с. 73, 74 у т. 5).

03.04.2012 позивачем було подано до суду заяву про уточнення позову (а. с. 90 - 92 у т. 5) з вимогами про:

- визнання позивачем співвласником об'єкту оренди, а саме: приміщень складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, шляхом визнання за позивачем права власності на 34/100 частин (частина вартості проведених БМПП "Сприяння" поліпшень) орендованих приміщень, перелічених вище, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29 (виробниче приміщення літера "А" згідно з інвентарною справою № 17172 від 15.12.1997 на будівлю № 29 по вул. Маршала Рибалка в місті Житомирі Житомирського ПМК "Укрм'ясомолтехпром");

- зобов'язати відповідачів виключити наведене орендоване позивачем майно ДП "Житомирська пересувна механізована колона", а саме: приміщення складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, розташованого в м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29 з переліку об'єктів агропромислового комплексу, які підлягають підготовці до продажу в 2012 році РВ ФДМУ по Житомирській області, затвердженого наказом ФДМУ № 142 від 27.01.2012;

- визнати за позивачем, як за орендарем державного майна, переважне право на участь в процесі приватизації майна ДП "Житомирська пересувна механізована колона", а саме: приміщень складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, в розмірі 66/100 частин орендованих приміщень, які розташовані в м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29, шляхом викупу орендованого майна;

- зобов'язати відповідачів виділити орендоване позивачем майно згідно з договорами оренди від 14.03.1993, 15.03.1994, 01.10.1996, 08.04.1997, а саме: приміщення складу піску (приміщення № 32, площею 148,4 м2), складу цементу (приміщення № 34, площею 31,6 м2 та № 35, площею 31,6 м2) та бетонно-розчинного вузла (приміщення № 33, площею 133,8 м2) загальною площею 345,4 м2, в розмірі 66/100 частин орендованих приміщень, в окремий об'єкт приватизації з цілісного майнового комплексу ДП "Житомирська пересувна механізована колона" і визнати таким, що підлягає приватизації шляхом викупу саме позивачем.

Ухвалою від 30.05.2012 господарський суд призначив у справі № 1/44-НМ комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручив Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 18 а ).

28.08.2012 на адресу господарського суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області надійшов висновок судового експерта від 23.07.2012 № 1/645 (а. с. 97 - 101 у т. 6).

Рішенням від 11.10.2012 господарський суд Житомирської області позов задовольнив частково; визнав право спільної власності за БМПП "Сприяння" в розмірі 34 % на об'єкт нерухомого майна - цех по переробці природного каменю, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29. В іншій частині позову відмовив (а. с. 26 - 33 у т. 7).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 залишено без змін (а. с. 104 - 109 у т. 7).

Постановою ВГСУ від 19.02.2013 рішення господарського суду від 11.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно (цех по переробці природного каменю по вул. Маршала Рибалка, 29 в м. Житомирі) з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до господарського суду Житомирської області. В іншій частині рішення та постанову залишено без змін (а. с. 167 - 171 у т. 7).

При новому розгляді справи ВГС України просив звернути увагу суду першої інстанції щодо необхідності достеменно з'ясувати такі обставини:

- чи отримав орендар у встановленому законом порядку дозволи на будівництво спірного об'єкту і на виконання будівельних робіт та чи приймався об'єкт нерухомості, право спільної власності на який просить визнати позивач, до експлуатації;

- з огляду на приписи ч. 3 ст. 376 ЦК України дослідити, чи надавалася земельна ділянка під збудованим об'єктом позивачу у власність або в користування з врахуванням встановлених судами обставин надання орендодавцем згоди на вилучення з його землекористування не використовуваної земельної ділянки площею 0,75 га для передачі її у користування позивачу.

При повторному розгляді справи, ухвалою господарського суду від 04.06.2013 було призначено у справі технічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (10001, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

17.01.2014 за вх. №780 (вих. №17/10478 від 18.12.2013) на адресу господарського суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області надійшов висновок судового експерта №1/1006 від 09.12.2013, матеріали справи повернуто до суду (а. с. 232 - 236 у т. 8).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 в задоволенні позову було відмовлено (а. с. 47 - 53 у т. 9).

Постановою від 04.02.2015 Рівненський апеляційний господарський суд рішення господарського суду від 13.02.2014 залишив без змін (а. с. 106-113, т. 11).

Постановою від 13.05.2015 ВГСУ вказані судові акти скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а.с. 195-203 т. 11).

У вказівках, наданих ВГС України у постанові від 13.05.2015 для врахування господарським судом при новому розгляді справи зокрема, зазначено, що:

- судами не було належним чином перевірено обставини виконання будівельних робіт на підставі відповідного дозволу та введення позивачем у встановленому законом порядку новоствореної речі до експлуатації, а також достовірно не перевірено чи стосуються зазначені декларації предмету спору, а саме спірних нежитлових приміщень;

- не з'ясовано обставин щодо того чи надавалася земельна ділянка під збудованим об'єктом позивачу у власність або в користування з врахуванням встановлених судами обставин надання орендодавцем згоди на вилучення з його землекористування не використовуваної земельної ділянки площею 0,75 га для передачі її у користування позивачу;

- не перевірено доводи позивача щодо того, що умовами договору оренди погоджено, що разом з виробничими приміщеннями до позивача переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться ці приміщення;

- не дано оцінки доводам РВ ФДМУ по Житомирській області, що власником спірного приміщення є держава, а орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є ФДМУ та його регіональні відділення. Проте, орендодавцем виробничого приміщення, розташованого в м. Житомир по вул. Маршала Рибалка, 29, всупереч вимог чинного законодавства про оренду державного і комунального майна та без дозволу РВ ФДМУ по Житомирській області виступав балансоутримувач - ДП "Житомирська пересувна механізована колона".

Тобто при повторному перегляді справи ВГС України, увагу судів першої та апеляційної інстанції було вдруге звернено увагу на необхідність з'ясування обставин факту передачі земельної ділянки під збудованим об'єктом позивачу у власність або в користування з врахуванням обставин надання орендодавцем згоди на вилучення з його землекористування не використовуваної земельної ділянки площею 0,75 га для передачі її у користування позивачу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 27.05.2015, підписаного керівником апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М., справу № 1/44-НМ передано на розгляд судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 28.05.2015 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. прийняв справу до свого провадження , призначив судове засідання, зобов'язав сторін надати витребувані документи (а. с. 9, 10 у т. 12).

Ухвалами від 12.06.2015 та 30.06.2015 господарський суд розгляд справи відклав (а. с. 43 - 45 у т. 12, а. с. 30, 31 у т. 14).

До господарського суду від позивача надійшли такі документи:

- 09.07.2015 - клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, так як на думку позивача, висновком експертизи може бути підтверджено його законне право користування земельною ділянкою, розташованою під виробничими приміщеннями, право власності на які позивач просить визнати за ним у даній справі (а. с. 33 - 36 у т. 14), яке необхідно призначити для розгляду в засіданні суду;

- 10.07.2015: - клопотання про продовження терміну розгляду справи, з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (а. с. 37, 38 у т. 14);

- 10.07.2015 - клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа позивача від 09.07.2015, вих. №47/01, адресованого РВ ФДМУ по Житомирській області (а. с. 39, 40 у т. 14);

- 10.07.2015 - клопотання про витребуування від ДП Житомирська ПМК нормативно правового обгрунтування, пояснень та документів (а. с. 41, 48 у т. 14);

- 10.07.2015 - письмові пояснення на виконання ухвали господарського суду від 12.06.2015 (а. с. 42 - 47 у т. 14);

- 10.07.2015 - додаткові пояснення та докази (а. с. 49 - 77 у т. 14).

В засіданні суду представники позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві; заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримали, з викладених в ній мотивів.

Представники відповідачів 1,4 проти позову та клопотання про призначення експертизи заперечили, вважають, що відсутні підстави для її призначення.

У зв'язку з обмеженим терміном від дати винесення ухвали та датою наступного судового засідання слід оголосити перерву до 14:20 14.07.2015, зокрема з метою вирішення питання щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на підставі клопотання позивача від 09.07.2015.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача від 09.07.2015 про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи.

2. Оголосити в засіданні суду перерву до "14" липня 2015 р. о 14:20 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу