Справа № 22-4634/08

Головуючий у 1-й інстанції-   Остапенко О.М.

Доповідач-      Білич І.М.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 М. КИЄВА МСП - 01601 ,  м.  Київ-601,  вул. . Володимирська ,  15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого :                              Білич І.М.

Суддів :                                         Євтушенко О.І.,  Шебуєвої В.А.

при секретарі :                              Турченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.  Києва від 28 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третя особа : приватний нотаріус Перевертун О.Ю. про визнання недійсним, правочину.

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним правочину.

Згідно ухвали Солом'янського районного суду м.  Києва від 11 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий строк до 28 лютого 2008 року для усунення недоліків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.  Києва від 28 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у відповідності до якої просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження. Посилаючись на те ,  що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушені норми процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді ,  пояснення представника позивача ,  що з'явився в судове засідання ,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги ,  вважає за необхідне її задовольнити.

У відповідності до вимог  ст. 121 ч.2 ЦПК України ,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ,  визначені статтями 119,  120 ЦПК України а також сплатить суму судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ,  позовна заява вважається поданою в день первісного ЇЇ подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи ,  ОСОБА_1 отримавши ухвалу суду про усунення недоліків ,  до закінчення визначеного судом строку ( а саме 27 лютого 2008 року ) у відповідності до квитанції ( а . с 22 - 23 ) на адресу суду направила нову позовну заяву з додатками на виконання ухвали суду від 11 лютого 2008 року.

Виходячи з тексту ухвали суду від 11 лютого 2008 року для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 28 лютого 2008 року . Визнаючи подану заяву ОСОБА_1 не поданою та повертаючи її заявнику,  суд у своїй ухвалі зазначає ,  що позивач у встановлений строк не усунула зазначені недоліки.

За даних обставин ухвала суду постановлена передчасно до завершення строку наданого судом на усунення недоліків ,  без перевірки відповідності вимогам  ст.  119, 120 ЦПК України документів які були направлені позивачем на адресу суду 27 лютого 2008 року.

Судова колегія вважає ,  що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України ,  у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суд для вирішення питання про прийняття.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  305,  307,  312 -315,  317   ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.  Києва від 28 лютого 2008 року скасувати . Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення .