Справа № 2-1120/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ЗАТ “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” до ОСОБА_1 про стягнення затрат на виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення затрат на виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що 23.05.2006 року приблизно о 13 годинні 30 хвилин рухаючись у м.Дніпропетровську на вул.Леніна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ЗАЗ-110557” д/н НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Ніссан Х-Трейл” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. У результаті ДТП автомобіль “Ніссан Х-Трейл” д/н НОМЕР_2 отримав технічні ушкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю “Ніссан Х-Трейл” державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 50 грн.

28 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2. був укладений договір страхування № АТК 101457. Страховим випадком, згідно договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно до калькуляції від 23 травня 2006 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля “Ніссан Х-Трейл” д/н НОМЕР_2, складає 3 467,00 грн.

22 червня 2006 року співробітниками Закритого акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” було складено розрахунок № 1674 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 3 467,00 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 101457 страхування транспортних засобів від 28 квітня 2006 року та Калькуляцією від 23 травня 2006 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 23 червня 2006 року складено Страховий акт № 1726/АТ.

Відповідно до випадкового касового ордеру № 306 від 06 липня 2006 року ЗАТ “ПРОСТО-страхування” виплатило страхувальнику відшкодування в розмірі 3 467,00 грн.

Відповідно до ст.27 ЗУ “Про страхування” до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

А тому позивач просить стягнути з відповідачів суму в межах фактичних затрат ЗАТ “ПРОСТО-страхування” у розмірі 3 467,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, про що свідчить його надпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 28 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2. був укладений договір страхування № АТК 101457(а.с.4).

23.05.2006 року приблизно о 13 годинні 30 хвилин рухаючись у м.Дніпропетровську на вул.Леніна водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ-110557” д/н НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Ніссан Х-Трейл” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. У результаті ДТП автомобіль “Ніссан Х-Трейл” д/н НОМЕР_2 отримав технічні ушкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю “Ніссан Х-Трейл” державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

24.05.2006 року від ОСОБА_2. на адресу позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку з автомобілем у ДТП, що відбулося 23.05.2006 року (а.с.14).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 50 грн. (а.с.8).

Страховим випадком, згідно договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно до калькуляції від 23 травня 2006 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля “Ніссан Х-Трейл” д/н НОМЕР_2, складає 3 467,00 грн(а.с.13).

22 червня 2006 року співробітниками Закритого акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” було складено Розрахунок № 1674 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику(а.с.12).

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 3 467,00 гривень(а.с.16). Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 101457 страхування транспортних засобів від 28 квітня 2006 року та Калькуляцією від 23 травня 2006 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 23 червня 2006 року складено Страховий акт № 1726/АТ(а.с.15).

Виплати страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 ЗУ “Про страхування” на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 1726/АТ від 23 червня 2006 року. Розпорядженням № 1807 від 23 червня 2006 року та видатковим касовим ордером № 306 від 26 липня 2006 року страхове відшкодування було сплачене в повному обсязі.

На підставі ст.27 ЗУ “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмирі 51 грн., та судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 30 грн.

Оскільки встановлено, що винним у заподіянні шкоди є ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача повністю.

Керуючись ст.ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3,15, 109,119 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ПРОСТО-страхування” затрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3 467,00 грн., стягнути витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. та ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього стягнути 3 548,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Озерянська Ж.М.