Справа № 357/14407/14-к

1-кп/357/27/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Володько І. С. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

за участю прокурора - Горюшкіної Я.В.

за участю захисника - Терехова М.С.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110030002459 від 16.05.2014 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 12.08.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вказаного злочину, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці незаконно придбав поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який зберігав з метою збуту. 10 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин, працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну, у ході проведення якої ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, за 200 грн. незаконно збув «ОСОБА_3.» зазначений поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

У подальшому вказаний поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, «ОСОБА_14», у присутності понятих добровільно видав працівникам МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Після чого, вказаний поліетиленовий пакетик з його вмістом вилучено працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Установлено, що вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,1006 г.

Крім того, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці ОСОБА_2, будучи раніше судимим за кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вказаного злочину, незаконно, повторно придбав паперову коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакетик на застібці, всередині якого знаходилось ще 2 поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку останній зберігав з метою збуту. 16 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну, у ході проведення якої ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № АДРЕСА_1, за 400 грн., повторно незаконно збув «ОСОБА_3.» паперову коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакетик на застібці, всередині якого знаходилось ще 2 поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

У подальшому вказану паперову коробку з її вмістом «ОСОБА_14», у присутності понятих добровільно видав працівникам МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, після чого, вказану паперову коробку з її вмістом вилучено працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Установлено, що вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,2627 г.

Крім того, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці ОСОБА_2, будучи раніше судимим за кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вказаного злочину, повторно, незаконно придбав поліетиленовий пакетик на застібці, всередині якого знаходилось ще 2 поліетиленових пакетика на застібці з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яку останній зберігав з метою збуту. 04 серпня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну, у ході якої ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку № АДРЕСА_1, за 400 грн., повторно, незаконно збув «ОСОБА_3.» поліетиленовий пакетик на застібці, всередині якого знаходилось ще 2 поліетиленових пакетика на застібці з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору.

У подальшому вказаний поліетиленовий пакетик на застібці, всередині якого знаходилось ще 2 поліетиленових пакетика на застібці з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, «ОСОБА_14» у присутності понятих добровільно видав працівникам Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Після чого, вказаний поліетиленовий пакетик на застібці з його вмістом вилучено працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Установлено, що вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3253 г.

Крім того, у ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014110030002459 від 16.05.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення обшуку 04.08.2014 року близько 20 години 06 хвилин за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, виявлено 4 поліетиленові пакети на застібці з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет на застібці, всередині якого знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, шматок скла з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, 7 поліетиленових пакетиків з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, які ОСОБА_2, будучи раніше судимим за кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вказаного злочину, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

У подальшому вказані речі вилучено для проведення судово-хімічної експертизи. Установлено, що вказані порошкоподібні речовини рожевого кольору, які знаходяться у 5 пакетиках з пазовою застібкою, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,4217 г. У нашаруваннях речовин, виявлених на семи пакетах з пазовою застібкою та на фрагменті скла, містяться слідові кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину не визнав, посилаючись на те, що він не винен, при цьому давати показання та відповідати на запитання відмовився.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту, від 10.07.2014 року, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій по даному епізоду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, письмовими матеріалами.

Свідок «ОСОБА_14», який є залегендованою особою, ствердив суду, що якось разом з друзями передивлявся по Інтернету відео людей, які вжили наркотичні засоби і йому стало цікаво, як відчувають себе люди після вживання наркотичних засобів, про що він сказав друзям. Тоді один з його друзів, із міркувань безпеки він не може вказати хто саме з його друзів, повідомив його, що знає одну особу, яка продає наркотики. На його прохання, цей друг домовився про зустріч з продавцем наркотиків і коли він приїхав на зустріч, то познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_2 При зустрічі, ОСОБА_2 продав йому амфетамін за гроші і здається вартість була по 250 грн. за 1 гр. Також, ОСОБА_2 надав йому номер мобільного телефону, сказавши, що якщо у нього виникне ще потреба придбати наркотичний засіб, то він може зателефонувати. Однак після першого вживання амфетаміну він не відчув ніякої реакції, тому він ще кілька разів телефонував ОСОБА_2 і купляв у останнього амфетамін. Це відбувалось 2 чи 3 рази, при цьому ОСОБА_2 скинув на його мобільний телефон смс-повідомлення з номером банківського рахунку, на який необхідно було надсилати кошти при черговому придбанні амфетаміну і у нього залишився номер рахунку НОМЕР_2. Усього він купляв у ОСОБА_2 наркотики 2-3 рази і після останнього вживання амфетаміну він себе погано відчував і тоді він зрозумів, що ця речовина шкідлива для вживання і можуть постраждати інші особи, тому він пішов до управління СБУ, розташованого за адресою м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема і працівникам СБУ розповів про всі обставини, та погодився провести закупівлю амфетаміну у ОСОБА_2 Точно дату вказати він не може, бо вже минув тривалий час, однак він пам'ятає, що це відбувалось на початку липня 2014 року, він домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_2, і в приміщенні СБУ, в присутності понятих його було оглянуто, а також оглянуто грошові кошти, які йому передали працівники СБУ на закупівлю наркотичної речовини, та дали сумку з вмонтованою відеокамерою, після чого поїхали в центр міста і він через банкомат перерахував на даний йому ОСОБА_2 рахунок гроші. Гроші він через банкомат перераховував то біля магазину «Край», то біля площі Волі. Після перерахунку грошей всі учасники слідчої дії направились на масив Леваневського і він пішов до будинку, в якому проживає ОСОБА_2, більш точно адресу він назвати не може, але будинок знаходиться на масиві Леваневського. Квартира ОСОБА_2 знаходиться на першому поверсі і коли він прийшов до будинку ОСОБА_2, то останній через вікно викинув йому пакетик з порошком білого кольору. Він забрав пакетик і повернувся до працівників СБУ і в присутності понятих у нього було вилучено даний пакетик з речовиною. Також при проведенні всіх цих дій він здійснював відеозапис.

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду, що на початку другого місяця літа 2014 року, він йшов по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква і до нього підійшов чоловік і представився працівником СБУ і попросив його бути присутнім у справі по закупівлі наркотиків. Він погодився і його привели до кабінету в приміщенні СБУ, де йому пояснили, що присутня в кабінеті людина буде здійснювати закупку наркотичних засобів. Також був присутній ще один понятий і при них зробили ксерокопію грошових купюр і гроші віддали особі, яка повинна була здійснювати закупку, а також цій людині передали відеокамеру, яка знаходилась чи в сумці, чи в барсетці. Після цього, його з іншим понятим відвезли на масив Леваневського, і через відео вони спостерігали, як через банкомат були перераховані кошти. До банкомату його не возили і знаходячись в автомобілі на масиві Леваневського він за всіма подіями спостерігав у реальному часі через відео. Після того, як були перераховані кошти, то він по планшету бачив як з квартири на першому поверсі

через вікно ОСОБА_2 викинув невеличкий пакет і особа, яка здійснювала закупку, підняла пакет і принесли до них і це був невеликий поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору і цей пакунок був поміщений до більшого пакунку з номером, який після опечатування був підписаний понятими.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що приблизно в липні 2014 року він йшов по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква і до нього підійшла людина, яка представилась працівником СБУ і поросила його пройти до приміщення СБУ, щоб прийняти участь у проведенні закупівлі наркотичних засобів у якості понятого. Він погодився і в приміщенні СБУ у присутності інших осіб, в тому числі був присутній ще один понятий, роз'яснили, що буде здійснюватися закупка наркотиків і в його присутності було оглянуто грошові купюри, які помітили та зробили з них ксерокопії, а також повідомили, що буде здійснюватися відеозапис. Також був оглянутий покупець, якому були передані кошти. Після чого він, та інші особи сіли в автомобіль і поїхали до будинку № АДРЕСА_1 і він через планшет бачив як до банкомату вносились кошти, а потім раніше незнайома йому особа, як потім йому стало відомо - ОСОБА_2, викинув з вікна квартири першого поверху пакетик з речовиною, після чого цей пакетик до них принесла особа, яка здійснювала закупівлю і пакетик у його присутності був оглянутий та опечатаний. За процесом закупки наркотичних засобів він спостерігав через планшет і йому здалось, що відеокамера була розташована десь на одязі у особи, яка здійснювала закупівлю і також йому здалось, що зображення процесу закупівлі відбувалось в режимі он-лайн. Після цього він також у якості понятого приймав участь у послідуючих закупівлях наркотичних засобів у ОСОБА_2

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 12014110030002459 від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що інформацію про те, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом психотропної речовини амфетамін, внесено до ЄРДР ще 16.05.2014 року, тобто задовго до здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 особою під вигаданим прізвищем «ОСОБА_15.» (а.с. 228 т. 1);

= постановою прокурора прокуратури м. Біла Церква Комаровського Є.В. від 13.06.2014 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії «контроль за вчиненням злочину», яка свідчить про те, що рішення про проведення оперативної закупки наркотичних засобів метадону та амфетаміну у ОСОБА_2 було прийнято з метою отримання фактичних даних про його протиправну діяльність, пов'язану з незаконним збутом наркотичних засобів, на підставі інформації, внесеної до ЄРДР 16.05.2014 року (а.с. 65-67 т. 2);

= актом огляду (помічання грошових купюр) від 10.07.2014 року, відповідно до якого, в присутності понятих, призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 наркотичних засобів, грошові купюри номіналом 200 грн. серії КЖ8149406 і 50 грн. серії ВХ6358204 було оглянуто (помічено) та ксерокопійовано (а.с. 85-86 т. 1);

= актом огляду покупця від 10.07.2014 року, відповідно до якого, в присутності понятих, «ОСОБА_3.» було видано грошові купюри номіналом 200 грн. серії КЖ8149406 і 50 грн. серії ВХ6358204, які останній поклав у праву кишеню брюк і з якого вбачається, що перед відправленням до банкомату та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 покупець «ОСОБА_14» мав при собі лише вказані грошові кошти, мобільний телефон та власні кошти в сумі 10 грн. (а.с. 87 т. 1);

= довідкою Апеляційного суду Київської області за № 13861/15 від 19.06.2015 року, з якої вбачається, що Апеляційним судом Київської області 06.06.2014 року постановлено ухвалу, якою надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо -, відеоконтроль особи, передбаченої ст. 260 КПК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дня винесення ухвали (а.с. 94, т. 2);

= протоколом огляду, виявлення та вилучення від 10.07.2014 року, згідно якого в присутності понятих, у «ОСОБА_3.» цього ж дня о 22 годині 15 хвилин, після завершення оперативної закупки, було вилучено прозорий пакетик, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору і яку «ОСОБА_14» придбав у ОСОБА_2 біля будинку № АДРЕСА_1, та вилучено чек на сплату коштів у сумі 201 грн. 31 коп., та грошову купюру номіналом 50 грн. серії ВХ6358204 (а.с. 88 т. 1);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення негласної слідчої дії - контрольованої та оперативної закупки від 10.07.2014 року, який міститься на електронному носію інформації DVD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_2 незаконно збув психотропну речовину амфетамін «ОСОБА_3.», викинувши пакетик з амфетаміном з вікна своєї квартири, розташованої на першому поверсі будинку № АДРЕСА_1 (а.с. 226 т. 1);

= квитанцією про сплату 10.07.2014 року грошей в сумі 201 грн. 31 коп. на відкритий в АТ «Дельта Банк» рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 88а, т. 1);

= протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2014 року, згідно якого в результаті проведення оперативної закупки 10.07.2014 року, з застосуванням аудіо-, відеозапису, який здійснювався з дотриманням вимог закону, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 06.06.2014 року, і в ході проведення зазначеного контролю зафіксовано факт збуту обвинуваченим ОСОБА_2 10.07.2014 року, близько 21 години 30 хвилин біля будинку № АДРЕСА_1, психотропної речовини амфетаміну за грошові кошти «ОСОБА_3.» (а.с. 84 т. 1);

= висновком судово-хімічної експертизи № 1096СВЕ від 05.08.2014 року, згідно якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло рожевого кольору, яку 10.07.2014 року ОСОБА_2 збув «ОСОБА_3.» і яка знаходиться в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,1006 г. (а.с. 92-94, т. 1);

= довідкою старшого слідчого СВ МВМ-2 Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, з якої вбачається, що 09.07.2014 року винесено постанову про зміну анкетних даних, якою вжито до особи заходів безпеки, передбачених п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року (забезпечення конфіденційності відомостей про особу) і особі зазначеною постановою присвоєно ім'я «ОСОБА_16» (а.с. 239 т. 1);

= договором № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеним 29.07.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_10, який було виявлено та вилучено під час обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 121 т. 1);

= довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за № 2/01-17/10134 від 17.09.2014 року, згідно якої на ім'я ОСОБА_10 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки НОМЕР_4 за договором № 010-28185-100613 від 10.06.2013 року та випискою по вказаному рахунку, згідно якої 10.07.2014 року на даний рахунок було перераховано 201 грн. 31 коп. (а.с. 167-175 т. 1);

= протоколом обшуку від 04.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.08.2014 року, під час проведення якого у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена платіжна карта НОМЕР_5 (а.с. 110-114 т. 1);

= протоколом огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, фото таблицею до протоколу, та постановою про визнання їх речовими доказами (а.с. 116-125 т. 1).

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту, від 16.07.2014 року, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій по даному епізоду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, письмовими матеріалами.

Свідок «ОСОБА_14», ствердив суду, що після того, як він здійснив першу закупку 10.07.2014 року амфетаміну у ОСОБА_2, то згодом він знову зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що хоче придбати ще амфетаміну, і в розмові з ОСОБА_2 вони замість слова амфетамін вживали слова «сало» і «фен». Домовившись про зустріч, він так само як і при першій закупці, в присутності понятих отримав гроші від працівника СБУ, а також відеокамеру, після чого через термінал він на вказаний ОСОБА_2 рахунок перерахував 400 грн., однак чек на вказану суму банкомат «зажував». Після цього він пішов до під'їзду будинку, в якому проживав ОСОБА_2, але останній по телефону сказав, щоб він від будинку пішов до гаражів, розташованих поруч і біля гаражів він побачив ОСОБА_2, який вказав йому на дерево і сказав, що амфетамін лежить в коробці під деревом. Він пішов на вказане ОСОБА_2 місце, де побачив коробку, яку він забрав і відніс до працівників СБУ і в присутності понятих видав придбану речовину.

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду, що через деякий час після першої закупки наркотиків у ОСОБА_2, йому зателефонували і призначили на котру годину треба приїхати до СБУ. Ще коли його вперше запрошували прийняти участь в якості понятого, то попередили, що передбачається неодноразові дії, та просили його і іншого понятого з'являтися на всі дії, щоб не залучати інших понятих, в цілях нерозголошення інформації. Знову оглядались гроші та робились їх ксерокопії, оглядався той самий закупник, який був і попереднього разу і цій людині вручались гроші. Після цього поїхали до того самого будинку, що був і в перший раз. Перед цим закупник через банкомат перерахував гроші. Через відео він з іншим понятим спостерігав дані події. Однак, цього разу ОСОБА_2 був не дома, а знаходився біля будинку, а саме через дорогу від будинку, поруч з автомобілем білого кольору і він пам'ятає, що ОСОБА_2 сказав закупнику, що наркотики знаходяться під деревом і вказав де саме, а закупник пішов до дерева забрав коробку, яку приніс до них. Коробка була з-під медикаментів і в ній був пакунок з порошкоподібною речовиною. Як і в перший раз, придбана речовина оглядалась, була запакована у пакет і він з другим понятим поставили підписи.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що після першої закупки наркотиків, його також запросили як понятого і на другу закупку і він пам'ятає що вся процедура повторювалась, і після вручення закупнику грошей і сплату коштів через банкомат, він спостерігав в режимі відео зйомки, як ОСОБА_2, який поруч з будинком ремонтував автомобіль, сказав закупнику де лежать наркотики, після чого закупник біля дерева забрав коробку з порошкоподібною речовиною і приніс її до них. Речовина була вилучена у закупника і після документального оформлення він підписав документи.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 12014110030002459 від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що інформацію про те, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом психотропної речовини амфетамін, внесено до ЄРДР ще 16.05.2014 року, тобто задовго до здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 особою під вигаданим прізвищем «ОСОБА_15.» (а.с. 228 т. 1);

= постановою прокурора прокуратури м. Біла Церква Комаровського Є.В. від 16.07.2014 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії «контроль за вчиненням злочину», яка свідчить про те, що рішення про проведення оперативної закупки наркотичних засобів метадону та амфетаміну у ОСОБА_2 було прийнято з метою отримання фактичних даних про його протиправну діяльність, пов'язану з незаконним збутом наркотичних засобів, на підставі інформації, внесеної до ЄРДР 16.05.2014 року і згідно постанови проведення вказаної оперативної закупки було доручено особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_14» (а.с. 68-70 т. 2);

= актом огляду (помічання грошових купюр) від 16.07.2014 року, відповідно до якого, в присутності понятих, призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 наркотичних засобів грошові купюри номіналом 200 грн. серії ЗЄ4017666 і 50 грн. серії ВХ6358204 і 50 грн. серії РЕ3139854 і 100 грн. серії ЗЗ 3326778 було оглянуто (помічено) та ксерокопійовано (а.с. 96-98 т. 1);

= актом огляду покупця від 16.07.2014 року, відповідно до якого, в присутності понятих, «ОСОБА_3». було видано грошові купюри 200 грн. серії ЗЄ4017666 і 50 грн. серії ВХ6358204 і 50 грн. серії РЕ3139854 і 100 грн. серії ЗЗ 3326778, які останній поклав у праву кишеню брюк і з якого вбачається, що перед відправленням до банкомату та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 покупець «ОСОБА_14» мав при собі лише вказані грошові кошти, мобільний телефон та власні кошти в сумі 30 грн. (а.с. 99 т. 1);

= довідкою Апеляційного суду Київської області за № 13861/15 від 19.06.2015 року, з якої вбачається, що Апеляційним судом Київської області 06.06.2014 року постановлено ухвалу, якою надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо -, відеоконтроль особи, передбаченої ст. 260 КПК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дня винесення ухвали (а.с. 94, т. 2);

= протоколом огляду, виявлення та вилучення від 16.07.2014 року, згідно якого в присутності понятих, у «ОСОБА_3.» цього ж дня о 12 годині 15 хвилин, після завершення оперативної закупки, було вилучено картонну коробку, в якій знаходиться прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору і яку «ОСОБА_14» придбав у ОСОБА_2 біля будинку № АДРЕСА_1 (а.с. 100 т. 1);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення негласної слідчої дії - контрольованої та оперативної закупки від 16.07.2014 року, який міститься на електронному носію інформації DVD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_2 незаконно збув психотропну речовину амфетамін «ОСОБА_3.», і в ході збуту ОСОБА_2 вказав «ОСОБА_3.» місце знаходження коробки, в якій знаходився пакет з амфетаміном, біля дерева, поруч з будинком № АДРЕСА_1 (а.с. 226 т. 1);

= протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.07.2014 року, згідно якого в результаті проведення оперативної закупки 16.07.2014 року, з застосуванням аудіо-, відеозапису, який здійснювався з дотриманням вимог закону, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 06.06.2014 року, і в ході проведення зазначеного контролю зафіксовано факт збуту обвинуваченим ОСОБА_2 16.07.2014 року, близько 11 години 30 хвилин біля будинку № АДРЕСА_1, психотропної речовини амфетаміну за грошові кошти «ОСОБА_3.» (а.с. 95 т. 1);

= висновком судово-хімічної експертизи № 1095СВЕ від 05.08.2014 року, згідно якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яку 16.07.2014 року ОСОБА_2 збув «ОСОБА_3.» і яка знаходиться в двох прозорих безбарвних пакетах із пазовими застібками, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,2627 г. (а.с. 104-106, т. 1);

= довідкою старшого слідчого СВ МВМ-2 Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, з якої вбачається, що 09.07.2014 року винесено постанову про зміну анкетних даних, якою вжито до особи заходів безпеки, передбачених п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року (забезпечення конфіденційності відомостей про особу) і особі зазначеною постановою присвоєно ім'я «ОСОБА_16» (а.с. 239 т. 1);

= договором № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеним 29.07.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_10, який було виявлено та вилучено під час обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 121 т. 1);

= довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за № 2/01-17/10134 від 17.09.2014 року, згідно якої на ім'я ОСОБА_10 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки НОМЕР_4 за договором № 010-28185-100613 від 10.06.2013 року та випискою по вказаному рахунку, згідно якої 16.07.2014 року на даний рахунок було перераховано 392 грн. 80 коп. (а.с. 167-176 т. 1);

= протоколом обшуку від 04.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.08.2014 року, під час проведення якого у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена платіжна карта НОМЕР_5 (а.с. 110-114 т. 1);

= протоколом огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, фото таблицею до протоколу, та постановою про визнання їх речовими доказами (а.с. 116-125 т. 1).

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту, від 04.08.2014 року, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій по даному епізоду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, письмовими матеріалами.

Свідок «ОСОБА_14», ствердив суду, що після того, як він здійснив дві оперативні закупки амфетаміну у ОСОБА_2, то згодом його знову запросили до приміщення СБУ в м. Біла Церква. Після того, як він домовився по телефону з ОСОБА_2 про зустріч, то за тією самою процедурою як і в попередні рази, йому вручили гроші в сумі 400 грн. і через термінал він переказав вказані гроші на зазначений ОСОБА_2 рахунок і разом з понятими та працівниками СБУ він поїхав до будинку, де проживає ОСОБА_2 Так само, як і у попередні рази ним здійснювався відеозапис закупки. Коли він приїхав до будинку, і зайшов до під'їзду, де розташована квартира ОСОБА_2, то ОСОБА_2 вийшов з квартири і сказав, що амфетамін лежить у поштовому ящику і вказав йому в якому. Після цього він забрав амфетамін і повернувся до працівників СБУ і понятих і віддав речовину.

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду, що через деякий час після другої закупки наркотиків у ОСОБА_2, йому зателефонували і запросили приїхати до приміщення СБУ. Коли він приїхав, то побачив того самого понятого і закупника, які були і перші два рази. По тій самій процедурі грошові кошти оглядали, ксерокопіювали, оглядався закупник і останньому вручила кошти. Так як само як і у попередні рази він через відео спостерігав як закупник через термінал здійснив переказ коштів, а потім закупник прийшов до квартири ОСОБА_2 і коли ОСОБА_2 відчинив двері квартири, то закупник показав ОСОБА_2 квитанцію про перерахунок коштів, а ОСОБА_2 сказав закупнику, що наркотики лежать у поштовому ящику. Після цього закупник з поштового ящика забрав наркотики і приніс їх до них і так як само як у попередні рази відбулась процедура огляду, запакування наркотиків і всі документи були підписані понятими.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що після перших двох закупок наркотиків у ОСОБА_2, його також запросили як понятого і на третю закупку і вся процедура повторювалась, і після вручення закупнику грошей і сплату коштів через банкомат, він спостерігав в режимі відео, як закупник прийшов до квартири ОСОБА_2 і ОСОБА_2 вийшовши до закупника сказав, що наркотики лежать у поштовому ящику і вказав у якому. Після цього, закупник дістав з поштового ящика наркотики і приніс до них і було оформлено вилучення наркотиків.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 12014110030002459 від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що інформацію про те, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом психотропної речовини амфетамін, внесено до ЄРДР ще 16.05.2014 року, тобто задовго до здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 особою під вигаданим прізвищем «ОСОБА_15.» (а.с. 228 т. 1);

= постановою прокурора прокуратури м. Біла Церква Комаровського Є.В. від 23.07.2014 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії «контроль за вчиненням злочину», яка свідчить про те, що рішення про проведення оперативної закупки наркотичних засобів метадону та амфетаміну у ОСОБА_2 було прийнято з метою отримання фактичних даних про його протиправну діяльність, пов'язану з незаконним збутом наркотичних засобів, на підставі інформації, внесеної до ЄРДР 16.05.2014 року і згідно постанови проведення вказаної оперативної закупки було доручено особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_14» (а.с. 62-64 т. 2);

= актом огляду (помічання грошових купюр) від 04.08.2014 року, відповідно до якого, в присутності понятих, призначені для проведення оперативної закупки «ОСОБА_14» у ОСОБА_2 наркотичних засобів грошові купюри номіналом 200 грн. серії ЄГ0902280 і 200 грн. серії ЄГ 7947884 було оглянуто (помічено) та ксерокопійовано (а.с. 185-186 т. 1);

= актом огляду покупця від 04.08.2014 року, відповідно до якого, в присутності понятих, «ОСОБА_3». було видано грошові купюри номіналом 200 грн. серії ЄГ0902280 і 200 грн. серії ЄГ 7947884, які останній поклав до правої кишені шортів і з якого вбачається, що перед відправленням до банкомату та до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 покупець «ОСОБА_14» мав при собі лише вказані грошові кошти, мобільний телефон та власні кошти в сумі 50 грн. (а.с.187 т. 1);

= довідкою Апеляційного суду Київської області за № 13861/15 від 19.06.2015 року, з якої вбачається, що Апеляційним судом Київської області 06.06.2014 року постановлено ухвалу, якою надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо -, відеоконтроль особи, передбаченої ст. 260 КПК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дня винесення ухвали (а.с. 94, т. 2);

= протоколом огляду, виявлення та вилучення від 04.08.2014 року, згідно якого в присутності понятих, у «ОСОБА_3.» цього ж дня о 19 годині 55 хвилин, після завершення оперативної закупки, було вилучено два прозорих пакетики з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору і яку «ОСОБА_14» придбав у ОСОБА_2 біля будинку № АДРЕСА_1, а також вилучено чек про сплату грошових коштів в сумі 400 грн. через термінал 8748258 (а.с. 188 т. 1);

= квитанцією НОМЕР_1 про сплату 04.08.2014 року о 19 годині 15 хвилин грошей в сумі 400 грн. на відкритий в АТ «Дельта Банк» рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 189, т. 1);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення негласної слідчої дії - контрольованої та оперативної закупки від 04.08.2014 року, який міститься на електронному носію інформації DVD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_2 незаконно збув психотропну речовину амфетамін «ОСОБА_3.», і в ході збуту ОСОБА_2 вказав «ОСОБА_3.» місце знаходження пакетиків, в яких знаходився амфетаміном, а саме у поштовому ящику в під'їзді будинку № АДРЕСА_1, де знаходиться квартира № 283 (а.с. 224 т. 1);

= протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.08.2014 року, згідно якого в результаті проведення оперативної закупки 04.08.2014 року, з застосуванням аудіо-, відеозапису, який здійснювався з дотриманням вимог закону, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 06.06.2014 року, і в ході проведення зазначеного контролю зафіксовано факт збуту обвинуваченим ОСОБА_2 04.08.2014 року, близько 19 години 50 хвилин в під'їзді будинку № АДРЕСА_1, психотропної речовини амфетаміну за грошові кошти «ОСОБА_3.» (а.с. 184 т. 1);

= висновком судово-хімічної експертизи № 1144СВЕ від 05.09.2014 року, згідно якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку 04.08.2014 року ОСОБА_2 збув «ОСОБА_3.» і яка знаходиться в двох прозорих безбарвних пакетах із пазовими застібками, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,3253 г. (а.с. 193-195, т. 1);

= довідкою старшого слідчого СВ МВМ-2 Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, з якої вбачається, що 09.07.2014 року винесено постанову про зміну анкетних даних, якою вжито до особи заходів безпеки, передбачених п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року (забезпечення конфіденційності відомостей про особу) і особі зазначеною постановою присвоєно ім'я «ОСОБА_16» (а.с. 239 т. 1);

= договором № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеним 29.07.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_10, який було виявлено та вилучено під час обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 121 т. 1);

= довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за № 2/01-17/10134 від 17.09.2014 року, згідно якої на ім'я ОСОБА_10 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки НОМЕР_4 за договором № 010-28185-100613 від 10.06.2013 року та випискою по вказаному рахунку, згідно якої 16.07.2014 року на даний рахунок було перераховано 392 грн. 80 коп. (а.с. 167-179 т. 1);

= протоколом обшуку від 04.08.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.08.2014 року, під час проведення якого у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена платіжна карта НОМЕР_5 (а.с. 110-114 т. 1);

= протоколом огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, фото таблицею до протоколу, та постановою про визнання їх речовими доказами (а.с. 116-125 т. 1).

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій по даному епізоду, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, письмовими матеріалами.

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду, що після того, як закупник 04.08.2014 року здійснив закупку наркотиків у ОСОБА_2, то відбулась процедура огляду, запакування наркотиків і всі документи були підписані понятими. Після цього його просили зачекати, і згодом до під'їзду зайшли два молодих чоловіки та поросили і їх як понятих прийняти участь в обшуку квартири ОСОБА_2 Слідом за тими двома чоловіками він разом з іншими учасниками обшуку зайшов до квартири ОСОБА_2 і останньому роз'яснили що проводиться обшук, а також роз'яснювали права, після чого у ОСОБА_2 запитали чи має він наркотики і той сказав, що має в квартирі наркотики, а на запитання чим займається ОСОБА_2, останній відповів, що займається продажем наркотиків. Після чого, ОСОБА_2 особисто і добровільно видав пакет з білою порошкоподібною сипучою речовиною, та під час обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено також ваги, поломані мобільні телефони, та інші речі і всі вилучені речі запаковувались в пакети і підписувались понятими, а також підписували протоколи. Під час проведення обшуку до ОСОБА_2 будь-яких дій не застосовувалось.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що після того, як 04.08.2014 року, закупник дістав з поштового ящика наркотики і приніс до них і було оформлено вилучення наркотиків, то трохи згодом, разом зі слідчим та іншим понятим він пішов до квартири, де проживає ОСОБА_2 і в даній квартирі був проведений обшук. Він пам'ятає, що під час обшуку в квартирі знайшли амфетамін і наркотики виявили в житловій кімнаті біля комп'ютера. Всі виявлені в квартирі речі, було вилучено та документально оформлено.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 12014110030002459 від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що інформацію про те, що ОСОБА_2 займається незаконним збутом психотропної речовини амфетамін, внесено до ЄРДР ще 16.05.2014 року, тобто задовго до здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 особою під вигаданим прізвищем «ОСОБА_15.» (а.с. 228 т. 1);

= довідкою Апеляційного суду Київської області за № 13861/15 від 19.06.2015 року, з якої вбачається, що Апеляційним судом Київської області 06.06.2014 року постановлено ухвалу, якою надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо -, відеоконтроль особи, передбаченої ст. 260 КПК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дня винесення ухвали (а.с. 94, т. 2);

= протоколом обшуку від 04.08.2014 року, під час проведення якого в присутності понятих, з застосуванням відеозапису, в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено поліетиленові пакети на застібці з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в кількості 4 шт., поліетиленовий пакет на застібці в середині якого порошкоподібна речовина, скло з залишками порошкоподібної речовини та 7 пакетиків на застібці із залишками порошкоподібної речовини та пластмасову картку, поліетиленовий пакет з біжутерією, 3 чайні ложки, 7 каблучок з металу білого кольору, ручку, нетбук марки «Gateway», грошові кошти в сумі 1320 грн., 40 мобільних телефонів у непрацюючому стані, блокнот зеленого кольору в якому маються записи з датами і цифрами і словом «сало», мобільний телефон «Нокія» з карткою «Лайф», ультрафіолетову лампу «Делюкс», шокер в непрацюючому стані, запальничку у вигляді пістолета, пістолет марки «МР-654К», електронні ваги «Capacity», поліетиленові пакетики на застібці, значки і медалі часів СРСР, квитанції з банкоматів, договір № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку «Дельта Банк», 7 банківських карток, серед яких платіжна карта НОМЕР_5, сім-картки, пластики від сім-карток, та фото таблицями до протоколу обшуку (а.с. 110-114, 117-120, 122 т. 1);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку від 04.08.2014 року, який міститься на електронному носію інформації DVD-диску, з якого вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту (а.с. 225 т. 1);

= висновком судово-хімічної експертизи № 1143СВЕ від 08.09.2014 року, згідно якого надані на експертизу порошкоподібні речовини рожевого кольору, які 04.08.2014 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, і які знаходяться в п'яти пакетах з пазовою застібкою, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,4217 г., а в нашаруваннях речовин, виявлених на семи пакетах з пазовою застібкою та на фрагменті скла, містяться слідові кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну (а.с. 139-145, т. 1);

= договором № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеним 29.07.2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_10, який було виявлено та вилучено під час обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 121 т. 1);

= довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за № 2/01-17/10134 від 17.09.2014 року, згідно якої на ім'я ОСОБА_10 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки НОМЕР_4 за договором № 010-28185-100613 від 10.06.2013 року та випискою по вказаному рахунку, згідно якої на вказаний рахунок систематично перераховувались грошові суми (а.с. 167-179 т. 1);

= квитанціями про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_10, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 разом з виявленими та вилученими договором № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування вказаного рахунку та платіжною карткою НОМЕР_5, яка використовувалась для здійснення операцій по даному рахунку (а.с. 121-124 т. 1);

= протоколом огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, фото таблицями до протоколу, та постановами про визнання їх речовими доказами (а.с. 116-125, 128-130, 197-199 т. 1);

= протоколом № 733 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.08.3014 року, згідно якого при огляді ОСОБА_2 встановлено стан сп'яніння, внаслідок вживання психотропних засобів (амфетаміну) (а.с. 115 т. 1).

Таким чином суд, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази та надавши їм належної оцінки, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину, а захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Терехов М.С. просив визнати недопустимими та неналежними докази, а саме протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 11.07.2014 року (а.с. 84), акт огляду (помічання) грошових купюр від 10.07.2014 року (а.с. 85), акт огляду покупця від 10.07.2014 року (а.с. 87), протокол огляду, виявлення та вилучення від 10.07.2014 року (а.с. 88), протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 17.07.2014 року (а.с. 95), акт огляду (помічання) грошових купюр від 16.07.2014 року (а.с. 96), акт огляду покупця від 16.07.2014 року (а.с. 99), протокол огляду, виявлення та вилучення від 16.07.2014 року (а.с. 100), протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 05.08.2014 року (а.с. 184), акт огляду (помічання) грошових купюр від 04.08.2014 року (а.с. 185), акт огляду покупця від 04.08.2014 року (а.с. 187), протокол огляду, виявлення та вилучення від 04.08.2014 року (а.с. 188), у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину і дане рішення приймається у формі постанови прокурора, в той час як в реєстрі матеріалів досудового розслідування в Розділі ІІ відсутні відомості про прийняття постанови про проведення негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину. Крім того, в матеріалах кримінального провадження маються диски з відеозаписом аудіо -, відео контролю трьох етапів оперативної закупівлі, однак дані дії були здійснені без ухвали слідчого судді, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, що тягне за собою визнання даних доказів недопустимими, а також відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ. А також, для проведення оперативної закупки свідком «ОСОБА_14» були залучені гроші на 1 закупку у сумі 250 грн., на 2 закупку в сумі 400 грн., на 3 закупку в сумі 400 грн., однак в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження використання на закупку грошових коштів МВС чи СБУ, в той час як Інструкцією передбачено проведення оперативної закупівлі з використанням грошових коштів МВС або СБУ, а тому не має доказів про законність та походження коштів, які використовувались для оперативної закупівлі. Крім того, відсутні процесуальні документи на підставі яких були застосовані заходи безпеки, змінено анкетні дані свідка «ОСОБА_3.», а тому всі процесуальні дії проведені з даним свідком є неналежними та недопустимими доказами. А також, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол надання доступу ОСОБА_2 до матеріалів досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, так як ОСОБА_2 не були відкриті матеріали, тому відомості, що містяться в кримінальному провадженні не можна допустити як докази.

При вирішенні питання щодо належності та допустимості доказів, суд виходить з наступного. Посилання на те, що є недопустимими та неналежними доказами - протоколи результатів контролю за вчиненням злочину від 11.07.2014 року і від 17.07.2014 року і від 05.08.2014 року, акти огляду (помічання) грошових купюр від 10.07.2014 року і від 16.07.2014 року і від 04.08.2014 року, акти огляду покупця від 10.07.2014 року і від 16.07.2014 року і від 04.08.2014 року, протоколи огляду, виявлення та вилучення від 10.07.2014 року і від 16.07.2014 року і від 04.08.2014 року, бо виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відповідні постанови, являються необґрунтованими, так як в судовому засіданні прокурором було надано постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.06.2014 року (а.с. 65-67 т. 2), постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.07.2014 року (а.с. 68-70 т. 2), постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.07.2014 року (а.с. 65-67 т. 2), і дані постанови були досліджені в судовому засіданні та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 246 КПК України, у даному кримінальному провадження прокурором було прийнято рішення про проведення такої негласної (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Також, являються безпідставними і посилання на те, що відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України не можна допустити як докази, відомості, що містяться в постановах прокурора про проведення такої негласної (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, бо при відкритті матеріалів, до даних постанов не був наданий доступ, та вони не були зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені. В судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, прокурором було надано постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.06.2014 року і 16.07.2014 та 23.07.2014 року і дані постанови було досліджено та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а тому відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України, відомості, які містяться в них є допустимими та належними доказами, так як само як і наданий прокурором за клопотанням сторони захисту, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.09.2014 року.

Посилання на те, що здійснення аудіо -, відео контролю ОСОБА_2 при трьох етапах оперативної закупівлі за відсутності ухвали слідчого судді тягне за собою недопустимість доказів, являються необґрунтованими, так як в судовому засіданні було досліджено та приєднано до матеріалів кримінального провадження довідку Апеляційного суду Київської області за № 13861/15 від 19.06.2015 року, згідно якої Апеляційним судом Київської області 06.06.2014 року постановлено ухвалу, якою надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо -, відеоконтроль особи, передбаченої ст. 260 КПК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дня винесення ухвали (а.с. 94, т. 2).

Стосовно походження коштів, які використовувались для проведення оперативної закупівлі, то в постановах про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.06.2014 року і 16.07.2014 та 23.07.2014 року, чітко визначено пунктом 4 вказаних постанов, що

оперативна закупівля проводиться за рахунок коштів спеціального призначення ГУ СБУ в м. Києві та Київській області та ГУ МВС України в Київській області.

Щодо визнання неналежними та недопустимими доказами всі слідчі дії, проведені зі свідком «ОСОБА_4.» у зв'язку з відсутністю процесуальних документів на підставі яких були застосовані заходи безпеки і змінено анкетні дані свідка «ОСОБА_3.», то в судовому засіданні досліджено та приєднано до матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора довідка, з якої вбачається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12014110030002459 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було винесено 09.07.2014 року постанову про зміну анкетних даних, якою вжито до особи заходів безпеки, передбачених п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» і особі зазначеною постановою присвоєно ім'я «ОСОБА_16».

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними та допустимими.

Суд критично ставиться до невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, і ця позиція ОСОБА_2 повністю спростовуються показаннями свідка «ОСОБА_11.», котрий категорично ствердив, що обвинувачений систематично займався збутом наркотиків. Так, до моменту його звернення до правоохоронних органів з заявою, про те, що ОСОБА_2 збуває психотропну речовину амфетамін, він кілька разів купляв у ОСОБА_2 амфетамін. При цьому, як при оперативних закупках, так і до них він телефонував безпосередньо ОСОБА_2 і домовлявся особисто з ОСОБА_2 про придбання психотропної речовини. На вказаний ОСОБА_2 рахунок він, перед покупкою амфетаміну, здійснював переказ коштів і особисто ОСОБА_2 збував йому дану психотропну речовину.

Показання «ОСОБА_3.» у цій частині є категоричними та послідовними, об'єктивно підтверджуються іншими доказами. Зокрема: показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 котрі ствердили, що в якості понятих приймали участь під час огляду (помічання) грошей, огляду покупця «ОСОБА_3.», огляді, виявленні та вилученні психотропної речовини - амфетамін, та в режимі відео контролю бачили, що безпосередньо ОСОБА_2 здійснював збут амфетаміну «ОСОБА_3.», а також підтвердили, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину, ваги, пакетики для розфасування амфетаміну, банківські картки.

Про скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, крім показів свідка «ОСОБА_3.» та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7, свідчать відеозаписи оперативної закупівлі, з яких чітко видно що «ОСОБА_3.» психотропну речовину збував особисто ОСОБА_12

Ті обставини, що ОСОБА_2, як встановлено в ході судового розгляду, займався збутом психотропних речовин систематично і на протязі тривалого періоду, підтверджується тим, що інформація про вказану діяльність обвинуваченого надійшла до правоохоронних органів ще 16 травня 2014 року, тобто задовго до здійснення оперативної закупки психотропної речовини у останнього особою під вигаданим прізвищем «ОСОБА_14», що особа під вигаданим прізвищем «ОСОБА_13» заздалегідь повідомила працівників СБУ про досягнення домовленості з ОСОБА_2 щодо придбання у останнього психотропної речовини, і що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, у тому числі пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, і не дають підстав вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_2, а саме збут психотропних речовин особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_14», котра здійснювала санкціоновані прокурором оперативні закупки психотропної речовини, були спровоковані працівниками СБУ та особою, котра виконувала їх доручення, і були вчинені внаслідок підбурювання обвинуваченого до скоєння злочину. Навпаки, вказані обставини свідчать про те, що зазначений злочин обвинуваченим був би вчинений незалежно від втручання працівників правоохоронних органів.

Не заявляє про провокацію злочину працівниками СБУ та підбурювання його до вчинення цього злочину і сам ОСОБА_2

Крім того, розрахунок з ОСОБА_2 за придбання психотропної речовини здійснювався «ОСОБА_14» на поточний рахунок, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору № 001-28565-290714 на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_3 з використанням платіжної картки НОМЕР_5, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_10, і аналогічний договір було виявлено та вилучено під час обшуку 04.08.2014 року у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, а також під час вказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 була виявлена та вилучена і сама платіжна карта НОМЕР_5, та квитанції, які свідчать про систематичний перерахунок коштів на вищевказаний рахунок. Також, аналіз виписки по вищевказаному рахунку, свідчить про те, що на вказаний рахунок систематично перераховувались грошові суми.

Крім того, свідок «ОСОБА_14» під час допиту в судовому засіданні вказав, що коли він домовлявся з ОСОБА_2 про закупку психотропної речовини, то ОСОБА_2 в розмові з ним називав амфетамін словами «фен» і «сало». Під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено блокнот зеленого кольору в якому маються записи з датами і цифрами і словом «сало», що також свідчить про те, що ОСОБА_2 систематично займався збутом психотропної речовини. Про даний факт також свідчать і виявлені та вилучені, за місцем проживання ОСОБА_2, під час обшуку, електронні ваги та п'ять пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4217 г., та сім пакетів з пазовою застібкою та фрагмент скла, з нашаруваннями речовини, яка містяться слідові кількості психотропної речовини амфетаміну.

Про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину свідчить також і той факт, що протоколом № 733 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.08.3014 року, встановлено, що при огляді ОСОБА_2 перебував в стан сп'яніння, внаслідок вживання психотропних засобів (амфетаміну), а відповідно до довідки Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу.

Зогляду на викладене, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному збуті 10.07.2014 року, 16.07.2014 року, 04.08.2014 року психотропної речовини амфетаміну особі під вигаданим прізвищем «ОСОБА_14», та зберіганні амфетаміну з метою збуту, не викликає жодних сумнівів.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вину не визнав, вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований.

Пом'якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у провадженні в загальній сумі 2439 грн. 36 коп.- вартість проведених судово-хімічних експертиз, підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (а.с. 91, 103, 138, 158, 192 т. 1).

Речові докази: 40 мобільних телефонів, пластиковий предмет типу шокер, запальничку у вигляді пістолету, поліетиленовий пакет з виробами біжетурії, 3 чайні ложки з металу світлого кольору, 7 каблучок з металу світлого кольору, ручку, нетбук марки «Gateway» та зарядний пристрій до нього, блокнот зеленого кольору, 7 банківських карток, сім-картки, пластик з-під сім-карток, квитанції з плато матів, гроші в сумі 1320 грн., договір з «Дельта Банк» - повернути ОСОБА_2, у котрого вони перебувають на зберіганні; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, паперову коробку, в якій знаходиться поліетиленовий пакет на застібці всередині якого знаходиться 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, поліетиленовий пакет на застібці всередині якого знаходиться 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору - амфетаміном, поліетиленові пакети на застібці з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в кількості 4 штуки, поліетиленовий пакет на застібці всередині якого згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, шматок скла з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, 7 поліетиленових пакетиків з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору - амфетаміном, ультрафіолетову лампу «Делюкс», електронні ваги «Capacity», поліетиленові пакетики, які зберігаються в камері схову СВ Білоцерківського МВ - знищити; пістолет марки «МР-654К», пластикову картку з написом «COMFI S CLUB», мобільний телефон «Нокія» 1202 ІМЕЙ НОМЕР_6, які зберігаються в камері схову СВ Білоцерківського МВ - повернути ОСОБА_2 по приналежності.

До вступу вироку в законну силу слід застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу суду та прокурора м. Біла Церква;

2) повідомляти суд та прокурора м. Біла Церква про зміну свого місця проживання;

3) у нічний час з 19 години до 08 години 30 хвилин наступного дня не залишати місце фактичного проживання - квартиру АДРЕСА_3, поклавши контроль за виконанням ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків на Білоцерківський МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) на території обслуговування якого проживає ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді - 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

До вступу вироку в законну силу застосувати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Речові докази: 40 мобільних телефонів, пластиковий предмет типу шокер, запальничку у вигляді пістолету, поліетиленовий пакет з виробами біжетурії, 3 чайні ложки з металу світлого кольору, 7 каблучок з металу світлого кольору, ручку, нетбук марки «Gateway» та зарядний пристрій до нього, блокнот зеленого кольору, 7 банківських карток, сім-картки, пластик з-під сім-карток, квитанції з плато матів, гроші в сумі 1320 грн., договір з «Дельта Банк» - повернути ОСОБА_2, у котрого вони перебувають на зберіганні; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, паперову коробку, в якій знаходиться поліетиленовий пакет на застібці всередині якого знаходиться 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, поліетиленовий пакет на застібці всередині якого знаходиться 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору - амфетаміном, поліетиленові пакети на застібці з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в кількості 4 штуки, поліетиленовий пакет на застібці всередині якого згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, шматок скла з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, 7 поліетиленових пакетиків з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору - амфетаміном, ультрафіолетову лампу «Делюкс», електронні ваги «Capacity», поліетиленові пакетики, які зберігаються в камері схову СВ Білоцерківського МВ - знищити; пістолет марки «МР-654К», пластикову картку з написом «COMFI S CLUB», мобільний телефон «Нокія» 1202 ІМЕЙ НОМЕР_6, які зберігаються в камері схову СВ Білоцерківського МВ - повернути ОСОБА_2 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2439 грн. 36 коп. - вартість проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. С. Володько