Справа № 22-10977                  головуючий у 1 інстанції Кошева О.А.

Доповідач Шевченко В.Ю. Категорія №21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня 2006р.

Апеляційний суд Донецької області в складі Головуючого ГуровоїО.М. Суддів: Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г. при секретарі  Миснянко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою Донецької області надійшла апеляційна скарга ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 31 травня 2006р. за заявою Відділу державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від ДП

"Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та

вуглепереробних підприємств" на ухвалу Центрально-Міського районного суду

м.Горлівки від 31 травня 2006р., якою було задоволено заяву ВДВС у

Ворошиловському районі м.Донецька, замінено боржника у виконавчому

провадженні    з                                                УДКР "Укрвуглереструктуризація"  на        ДП Донвуглереструктуризація" по примусовому виконанню рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 25 липня 2003р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДК "Укрвуглереструктуризація", Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань м.Горлівки про стягнення недорахованих сум відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я на виробництві.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити в задоволенні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні з УДК "Укрвуглереструктуризація" на ДП "Донвуглереструктуризація", посилаючись на порушення норм процесуального права. Доводи апеляційної" Скарги зводяться до того, що судом не прийнято до уваги те, що УДК "Укрвуглереструктуризація" не виключена з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, а тому вважати що сторона у виконавчому провадженні вибула, немає підстав.

Суд при розгляді подання ВДВС у Воропшловському районі м.Донецька про заміну сторони у виконавчому провадженні виходив з того, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 25.07.2003р. з ДП "Укрвуглереструктуризація" на користь ОСОБА_1 було стягнуто недоплату по щомісячним платежам у рахунок відшкодування шкоди, заподіяною ушкодження здоров'я, у сумі 26902грв. Рішення набрало законної сили. Заявник в поданні посилається на те, що УДК "Укрвуглереструктуризація" була реорганізована шляхом виділення з її складу ДП "Донвуглереструктуризація", до якого перейшли всі права та обов'язки Компанії. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про задоволення подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенні з наступних підстав.   

Згідно п.З ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ч.2ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає Питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та зацікавлених осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, суд, розглядаючи подання про заміну

сторони виконавчого провадження по даній справі, не повідомив у встановленому

законом порядку всіх зацікавлених осіб, а саме в матеріалах справи відсутні

відомості             про                  належне           повідомлення   представників   УДК "Укрвуглереструктуризація" та ДП "Донвуглереструктуризація". У зв'язку з чим висновок суду, викладений в ухвалі від 31 травня 2006р., не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо заміни сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст..304,307,312 ЦПК України, апеляційний суд,

УХ ВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 31 травня 2006р. скасувати, повернути питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.