Номер стат. звіту 26              

С П Р А В А № 2-959/09

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 березня  2009 року                                                            м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді                     Феєр І.С.

              при секретарі                                 Гоблик Ф.М..

за участю представника позивача по довіреності ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Закарпатське центральне віддлення Промінвестбанку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/23-2008 від 27 березня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2009 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/23-2008 від 27 березня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю та пояснив, що у зв”язку з відсутністю коштів, не зміг належним чином  виконувати умови договору про іпотечний кредит.

 Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

    Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що 26 березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгороді” та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит  №04/21-08 від 26 березня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 (п”ятсот тисяч)  грн.. 27 березня 2008 року укладений іпотечний договір №70/23-2008 з ОСОБА_3та ОСОБА_4, згідно якого останні взяли на себе зобов”язання відповідати перед Іпотекодержатателем нерухомим майном ,а саме: земельною ділянкою, площею 0,2500 га (кадастровий номер– 2122782805:00:001:2360) з розташованими на ній домоволодінням, що складається з житилвоого будинку (літ. А), загальною площею 62,0 м.кв. , житловою площею 34,0 м.кв., котельня (літ. Б), літня кухня (літ.В), сарай (літ. Г), сарай (літ.Д), сарай (літ. Е), сарай (літ.Є), вбиральня (літ. Ж), гараж (літ. З), колодязь (літ.К), споруди позначені №1,2, що знаходяться за адресою: с. Червеньово вул. без назви, буд. №457 Мукачівського району Закарпатської області. Відповідачі у порушенні вимог договору про іпотечний кредит та іпотечний договір взяті на себе зобов”язання не виконали у зв”язку з чим у ОСОБА_2 виникла заборгованість станом на 15 січня 2009 року за договором про іпотечний кредит №04/21 -08 від 26 березня 2008 року у сумі 154 498 грн. 01 коп..

                        -2-

На підставі наданих документів та пояснень просив звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/23-2008 від 27 березня 2008 року та стягнути солідарно з відповідачів-1544 грн. 98 коп. судових витрат, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки, ціну встановлену п.1.4 іпотечних договорів, а саме у розмірі 200 000 грн..

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

    В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит №04/21-08 від 26 березня 2008 року, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгороді”  надав ОСОБА_2 кредит в розмірі  500 000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 березня 2018 року, що підтверджується також меморіальним ордером №1 від 28 березня 2008 року.

Іпотечним договором №70/23-2008 від 27 березня 2008 року стверджується, що  ОСОБА_3та ОСОБА_4 зобов”язались в забезпечення договору про іпотечний кредит відповідати перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгороді” своїм  нерухомим майном.

Відповідно до розрахунків заборгованості по погашенню кредиту боржника – ОСОБА_2 станом на 15 січня 2009 року винкла заборгованість  у розмірі 154 498 грн. 01 коп..

    У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

    За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

    Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1544 грн. 98 коп. та  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

-3-

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 38, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”,  суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Закарпатське центральне віддлення Промінвестбанку” -  задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №70/23-2008 від 27 березня 2008 року (а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер– 2122782805:00:001:2360) з розташованим на ній домоволодінням, що складається з житилвоого будинку (літ. А) загальною площею 62,0 м.кв. , житловою площею 34,0 м.кв.; котельня (літ. Б); літня кухня (літ.В); сарай (літ. Г); сарай (літ.Д); сарай (літ. Е); сарай (літ.Є); вбиральня (літ. Ж); гараж (літ. З); колодязь (літ.К); споруди позначені №1,2, що знаходяться за адресою : с. Червеньово, вул. без назви, буд. 457, Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом продажу  Акціонерним комерційноим промислово-інвестиційним баном в особі філії „Віддлення Промінвестбанку в м. Ужгороді” предмету іпотеки від свого імені будь –якій особі на підставі договору купівлі – продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку”, з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Промінвестбанком за договором про іпотечний кредит №04/21-08 від 26 березня 2008 року у розмірі :

            - 154 498,01 ( сто п’ятдесят чотири тсячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 01 коп заборгованість за договором про іпотечний кредит №04/21-08 від 26 березня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – 1544, 98 (одну тисячу п’ятсот сорок чотири) грн.  98 коп. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановити початковою ціною реалізації предмету іпотеки ціну встановлену п.1.4 іпотечного договору №70/23-2008 від 27 березня 2008 року, а саме у розмірі 200 000 ( двісті тися ) грн.

    В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу,   рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                          І.С.ФЕЄР