Справа № 1963                                  Головуючий у 1 інстанції Сіваченко І.В.

Категорія 21                                          Доповідач:   Новодворська О.І.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня      2006 року                 Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого Новодворської О.І. суддів Кіянової С.В., Азсвича В.Б. при секретарі   Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 жовтий 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -•

ВСТАНОВИВ:

21.08.2006 р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що вони є пенсіонерами. У відповідності зі ст. 42 п. 4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" супровідним листом до Пролетарського відділення пенсійного забезпечення м. Донецька ними були надіслані документи на ОСОБА_1, ОСОБА_2 для проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною страхового стажу. Останній перерахунок їх пенсій відповідач проводив 01.01.2004 року.

Пролетарське відділення пенсійного забезпечення м. Донецька в перерахунку пенсій їм відмовило, посилаючись на сумісний лист від 05.07.2000 р. Міністерства праці та соціальної політики та Пенсійного Фонду України на підставі того, що перерахунок пенсій при страховому стажі менш двох років не проводиться.

Відмову чергового перерахунку пенсій по закінченню двох років після останнього призначення пенсії при страховому стажі менш двох років позивачі просили визнати протизаконною, та зобов'язати провести перерахунок із моменту надання документів, тобто 03.08.2006 року.

В судовому засіданні позивачі змінили заявлені ними позовні вимоги в частині зобов'язання провести перерахунок із моменту надання даних персоніфікованого обліку, тобто 27.09.2006 року. Саме такі вимоги вони просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи, що позивачі не отримали право на перерахунок пенсії, оскільки вони обидва з моменту останнього перерахунку не мають збільшеного страхового стажу в мінімальному для перерахунку розмірі, тобто два роки.

Постановою Пролетарського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2 - неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійною фонду України в Пролетарському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням страхового стажу з 27.09.2006 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 3 гривні 40 коп.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька просить скасувати постанову та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що при постановлені рішення судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, відповідно до ч. 4 ст. 42 зазначеного Закону у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Указана частина статті 42 регламентує право на перерахунок пенсії тільки в разі, якщо пенсіонер продовжує працювати, тобто постійна триваюча дія, а не просто випадково працював деякий час (як було у видку з позивачами - 1 місяць). В Законі йдеться мова про перерахунок пенсії не просто з урахуванням страхового стажу, а з продовженням постійної трудової діяльності.

Аналізуючи законодавство про пенсійне страхування - Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91р., яким передбачені аналогічні умови здійснення перерахунку пенсій. Статтею 69 цього Закону регламентовано якщо пенсіонер пропрацював після призначення пенсії не менш як 2 роки за заявою пенсіонера встановлюється новий розмір пенсії з більш високого заробітку.

Норми частини 4 статті 42 Закону 1058 не ставлять у залежність обов'язковість проведення перерахунків через кожні два роки, а в залежність від відпрацьованого страхового стажу не менше 2 роки після попереднього перерахунку.. Тобто, якщо ОСОБА_1 приступив до роботи з 01.07.2006р., а ОСОБА_2 - з 01.06.2006р., то право на перерахунок пенсій вони отримають відповідно з 0.1.07.2008р. і з 01.06.2008р. при умові продовження роботи.

Крім того, при зверненні до управління ПФУ із заявою про проведення перерахунку 01.08.2006р. не було надано відомостей про персоніфікований облік в управлінні ПФУ такі дані були відсутні. Факт надання вказаних даних 27.09.2006р. в судовому засіданні не несе ніяких юридичних наслідків, оскільки на момент розгляду права на перерахунок пенсії і на момент винесення рішень управління ПФУ відомості про персоніфікований облік були відсутні.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги позивачів, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний; суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню з ухваленням нової, за таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться на обліку в управлінні ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, де отримують пенсію. 01.08.2006р. до управління ПФУ надійшли їх заяви про перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною страхового стажу. До заяв були додані: - копія трудової книжки, завірена спеціалістом відділу кадрів, довідка з місця роботи, яка підтверджує роботу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; копія трудової книжки, завірена генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яка підтверджує роботу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішеннями комісії по призначенню та перерахункам пенсій при управлінні Пенсійного фонду в Пролетарському районі м. Донецька НОМЕР_1 ОСОБА_1 і відповідно ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Задовольняючи вимоги позивачів, суд виходив із того, що відповідач неправильно "тлумачить змісту ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і вважає, що ч. 4 статті 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надає право застрахованій особі після призначення пенси у разі, якщо вона продовжувала працювати, на проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, що в першому абзаці не йде мова про якийсь конкретний страховий стаж після призначення пенсії, а лише задекларовано право на перерахунок у разі його збільшення, та зазначено, що цей  необмежений будь-яким терміном стаж повинен враховуватися.

В абзаці другому цієї ж частини зазначено, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться ре раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Тобто в ньому мова йде про обмеження кількості перерахунків мінімальним строком у два роки після попереднього перерахунку пенсії. Посилання в Законі на урахування страхового стажу після призначення пенсії не містить обов'язкового збільшення стажу саме на два роки, а зазначає лише на те, що страховий стаж ("будь-яке його збільшення) повинен враховуватися при перерахунку.

Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу),із якого була призначена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Визнаючи дії, відповідача неправомірними, суд не урахував того, що на момент звернення позивачів із заявою про перерахунок пенсії та на дату винесення рішень про відмову в перерахунку 10.08.2006р вони не надали відповідачеві відомості про персоніфікований облік за період роботи ОСОБА_1 і ОСОБА_2., що неуможливело провести перерахунок.

Такі дані позивачами були надані лише в суд 27.09.2006 року. Суд повинен був перевіряти законність дій відповідача на момент звернення позивачів за перерахунком пенсії. Після отримання відомостей про персоніфікований облік позивачі із заявою про перерахунок пенсії не зверталися.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Установивши, що на момент звернення до відповідача із заявами про перерахунок пенсії позивачами не були надані необхідні документи, які дають право на призначення пенсії, суд безпідставно вважав, що відповідач неправомірно відмовив у перерахунку пенсії.

За таких обставин, постанову суду слід скасувати, ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог позивачів про визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2 - неправомірними та покладенні обов'язку провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням страхового стажу з 27.09.2006 року відмовити.

Керуючись п. З ст. 202, ст.,ст. 205, 207 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька задовольнити частково.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2006 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень та покладенні обов'язку провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням страхового стажу з 27.09.2006 року відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у Вищій адміністративний суд України протягом одного місяці з дня складання постанови в повному обсязі.