№ 2-206/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року                                                                місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                судді                     Попової С.А..,

при секретарі       Ченгал О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту за порушення правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2008 року позивач в особі ВАТ „Донецькобленерго” в особі ПЕМ звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення нарахувань по акту за порушення правил користування електроенергією для населення у сумі 6180,01 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачка проживає та зареєстрована у домоволодінні АДРЕСА_1. 25.04.2007 року за місцем проживання відповідачки контролерами ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ було встановлено, що ОСОБА_1 позаобліково користувалась електричною енергією шляхом самовільного підключення дротів до мережі енергопостачальника з метою заниження показань облікового приладу - при вимкнених пробках напруга 220В, про що складено Акт № 062267. На підставі зазначеного акту, згідно з п. 53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачці була нарахована сума за позаоблікове користування електроенергію у розмірі 6180,01 грн. Однак, до теперішнього часу відповідачка у добровільному порядку зазначену суму не сплатила, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму нарахувань.

У судовому засіданні представник позивача – ВАТ „Донецькобленерго” ПЕМ – Васильєв С.В., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка у судовому засіданні позовні визнала частково, просивши зменшити суму нарахувань, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, що полягає у неповній виплаті їй заробітної плати через простой на виробництві, наявності в неї однієї неповнолітньої дитини, повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Не заперечувала факту монтажу - зміни вводного кабелю її чоловіком без дозволу і виклику у встановленому законодавством порядку працівників "Донецькобленерго" і погодження з позивачем вчинення такої дії. Але така зміна не була направлена на крадіжку електроенергії.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії.

Відповідно до Акту № 062267 від 25.04.2007 р., за результатами перевірки Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, було встановлено порушення зазначених Правил споживачем, а саме порушення останнім монтажу приладу обліку електроенергії з метою заниження його показань. З даним актом під розписку ознайомлена відповідачка.

Розмір нарахувань за позаоблікове користування електроенергією споживачем, який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склав 6180,01 грн., за відрахуванням оплачених у розрахунковий період (25.04.2004р.-25.04.2007р.) по квитанціям коштів за використану електроенергію в сумі 386,88грн., що підтверджено наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З урахуванням наведеного, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення встановлено. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань за Актом № 062267 від 25.04.2007 р., але з огляду на матеріальне становище відповідачки, доводи з приводу якого суд знаходить переконливими, характер порушення, виходячи з принципів відшкодування шкоди, сума стягнення, визначена позивачем у позові, має бути зменшена до 1000грн. В задоволенні решти вимог суд відмовляє.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп., а також з ОСОБА_1 стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 257 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж – задовольнити частково.

 Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” в особі ПЕМ (юридична адреса : м. Маріуполь, вул. Войнич, 2) суму нарахувань по Акту № 062267 від 25.04.2007 р. у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, які перерахувати на р/р 260373011294 ОПЕРО філіалу – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на  користь ВАТ “Донецькобленерго” в особі ПЕМ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., які нарахувати на р/р 26000301715048  в Жовтневому відділенні  АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475,  ЄДРПОУ 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ______________________С.А. Попова