Справа №22-1923 ас/2006                                 Головуючий 1 інстанції Карпупюва О.В.,

Категорія-36                                                                   Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Шабанової В.О.

Суддів - Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Кошмак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінїнського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Калінінському районі міста Донецька щодо бездіяльності державного виконавця. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві в зв'язку з тим, що даний позов не підсудний Калінінському районному суду м. Донецька, оскільки відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги подаються до суду, який видав виконавчий документ.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити до суду для розгляду по суті. У підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дії чи без діяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Судова колегія, заслухавши доповідача, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. З статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до вимог статті 19 ч. 2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються Інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність суб'єкта  владних повноважень - державного виконавця та відповідно до вимог статей 18 ч. 1, 19 ч. 2 КАС України, розгляд даного адміністративного позову відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративному суду за місцем проживання позивача. З матеріалів справи також вбачається, що позивач проживає у Калінінському районі м. Донецька.

2

Посилання суду на вимоги вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України не ґрунтуються на вищевказаних вимогах закону.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

У зв'язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно до вимог статей 199, 202 КАС України, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження в справі. Під час нового розгляду справи суду необхідно звернути увагу на те, чи є даний спір адміністративним та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 199, 202, 205,206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2006 року скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.