Справа №22-1897ас/2006                                 Головуючий 1 інстанції Васильєва Н.П.,

Категорія - 26                                                                 Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Шабанової В.О.

Судців - Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Ставрінової Ю.М.,

З участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1   на   ухвалу   Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Павленко Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Павленко Л.М. про визнання її дій як судді Київського районного суду м. Донецька незаконними.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС було відмовлено у відкритті провадження у справі за

позовом ОСОБА_1 до Павленко Л.М., оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та відкрити провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що частиною 2 статті 17 КАС України не передбачено виключення з компетенції адміністративних судів спорів щодо оскарження дій суддів, а тому суд безпідставно закрив провадження по справі. Також посилається на те, що оскаржував дії судді, а не ухвалу чи рішення суду в порядку КАС України.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Павленко Л.М. у зв'язку із діями відповідача як судді Київського районного суду м. Донецька.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений . інший порядок судового вирішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в прийнятті скарги до провадження, правильно виходив з того, що дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, в даному випадку під час розгляду заяви про перегляд справи за  нововиявленими обставинами, можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку, тому оскарження таких дій шляхом подачі скарги до суду в окремому порядку як оскарження неправомірних дій судді визнати правильним не можна.

2

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 199, 200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись вимогами ст., ст.. 199, 200,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.