Справа №3-584/09р.

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2009 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 – 60,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №05-20-100/0003, складеним 28.01.2009р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за наступними обставинами.

23, 24.01.2009 року Територіальної державної інспекцією праці у Донецькій області, на підставі постанови прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя була проведена первинна перевірка що до додержання законодавства про працю у приватного підприємця фізичної особи (надалі ФО – підприємець) ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Серії ВО2№505094 зареєстрованого 27.10.2006р. виконавчим комітетом Маріупольської міської Ради.

Згідно акту перевірки № 05-01-100/0003 від 24.01.2009р. встановлено, що ФО-підприємець ОСОБА_1 здійснює свої функції, пов’язані з організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків і являється посадовою особою, а на підставі ст. 21 КЗпП України, виступає однією зі сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак порушив вимоги чинного законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- не дотримався ст. 142 КЗпП України, на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку;

- не дотримався вимог ст. 96 КЗпП України при встановленні заробітної плати робітникам діяльності ФО – ОСОБА_1 щодо диференціації розміру заробітної плати. Так відповідно до трудових договорів посадові оклади продавців непродовольчих товарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. та бухгалтера ОСОБА_4 є однаковими та становлять 835 гривень;

- не дотримався вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики від 29.12.2004р. №336. Так у підприємця не розроблені посадові інструкції на працівників;

- не дотримався ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати робітникам ФО - підприємця ОСОБА_1 провадилась один раз на місяць;

- не дотримався ст. 33 ЗУ „Про оплату праці” ч.6 ст. 95 КЗпП України, індексація грошових доходів робітникам за 2008 рік не нараховувалась та не сплачувалась.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справу був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обов’язки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст. 41, ст.221, ст.283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 255 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя