Справа №2-329/08

УХВАЛА

24 червня 2008 року     смт.  Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді     - Кравчук В.П.

при секретарі     - Багінській В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те,  що 31 січня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №ZRXRRX05450111 від 31.01.2007 року,  згідно якого ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 1734, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2009 року. Але в порушення норм закону та умов договору,  боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,  в зв'язку з чим станом на 07.04.2008 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1445, 44 грн.,  заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 465, 86 грн.,  заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 374, 58 грн.,  пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором,  а всього 2358, 67 грн.,  а тому просив стягнути ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 2358 грн.67коп.,  а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 11 червня 2008 року та 24 червня 2008 року не з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.  22,  26,  27),  про причини неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо рід нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.  ст.  77 ч.2,  169 ч.3,  207 ч.1 п.3,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський райсуд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.