Справа №10859                             Головуючий в І інстанції-Никифоряк Л.

Категорія-19                                  Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М.

Суддів - Троценко Л.І., Постоловой В.Г.

При секретарі - Коваленко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду ; соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівка та представника позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 27 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівка про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_2,перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в Ценрально-міському районі міста Горлівка про відшкодування моральної шкоди,

Позивач зазначав, що він перебував у трудових відносинах з шахтою ім В.І.Леніна з 1977 року по 2005 рік, працював в якості ГРОЗ, електрослюсаря. За час роботи він отримав два трудових каліцтва у 1984 році та в 1994 році, а також у 2005 році професійне захворювання - хронічний бронхіт.

Згідно висновку МСЕК від 14 листопада 2005 року позивачу було встановлено втрату працездатності 60% за сукупністю:-35%вперше у зв'язку з професійним захворюванням з 2 листопада 2005 року і 25% повторно у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Вважає, що внаслідок цього йому спричинена моральна шкода, яку просив  суд стягнути з відповідача на його користь в розмірі 20000грв.У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 12000грв.

Рішенням суду Центрально-міського району міста Горлівка Донецької області 27 вересня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 11 000грн.          

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального закону, просив відповідач постановити нове рішення, яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.

Представник, позивача ОСОБА_2 ставить питання про зміну судового рішення просив суд збільшити розмір моральної шкоди до 16000грн.

Апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка. Суд обґрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача, розмір моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості. Рішення суду відповідає фактичним обставинам по справі, нормам матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове на рішення Селідовського міського суду Донецької області від 30 серпня 2006 року - відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.