УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В А.,
суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,
секретаря Юрків І.П.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду від 10 жовтня 2006 року, -
встановила:
Постановою Снятинського районного суду від 10.10.2006 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання рішення її сесії від 26.07.2005 року незаконним.
Місцевий суд дійшов до висновку про те, що рішенням Снятинської міської ради від 26.07.2005 року правомірно відмовлено ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки площею 0,01 га, розташованої АДРЕСА_1, оскільки ця ділянка є спірним заїздом до сусідніх будинків.
В апеляційній скарзі на постанову по даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий суд не звернув увагу на важливі обставини. Вказує, що рішенням виконкому Снятинської міської ради НОМЕР_1 за її будинком було закріплено земельну ділянку площею 0,134 га, а не 0,116 га, як вважав суд. Це, на її думку, доводить той факт, що їй недоприватизовано 0,01 га. Апелянт зазначає, що власник сусіднього будинку незаконно користується спірною ділянкою в якості заїзду. Вважаючи у зв'язку із наведеним вище оскаржену постанову незаконною і необгрунтованою, ОСОБА_1 просить її скасувати, винести нову постанову, якою задовольнити її позов.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, думку її адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно норм чинного земельного законодавства України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
В ст. 125 ЗК України вказано, що право користування земельною ділянкою виникає у громадянина після її надання компетентним органом, встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі
Справа № 22-а-12/2007р. Головуючий у інстанції Потятинник Ю.Р.
Категорія 12 Доповідач Девляшевський В.А.
документи на спірну ділянку площею 0,01 га, з наявністю яких закон пов'язує виникнення права постійного землекористування. З наведеного випливає, що Снятинська міська рада своїм рішенням від 26.07.2005р. правомірно відмовила ОСОБА_1 у безоплатній приватизації зазначеної ділянки.
Посилання апелянта на те, що право користування цією ділянкою у неї виникло на підставі рішення виконкому Снятинської міської ради НОМЕР_1, в якому є необумовлені належним чином дописки щодо площі ділянки, місцевий суд правильно не прийняв до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на нормах законодавства.
З'ясовано, що для обслуговування жилого будинку і господарських споруд ОСОБА_3 (померлому чоловіку позивача) передано у 2002 році у приватну власність 0,1237 га, тобто у межах його законного землекористування. Отже, право приватизації присадибної ділянки згідно ст. 121 ЗК України використано. Крім того, матеріалами справи доведено, що спірна ділянка не входила у площу присадибної ділянки ОСОБА_1, так як використовується в якості заїзду до розташованого поряд будинку ОСОБА_4
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена постанова є законною і обґрунтованою. Тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х ва л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Снятинського районного суду від 10 жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді: Я.Д. Горблянський
В.Д. Фединяк