ВИРОК

І М"Я М       УКРАЇНИ.     Справа   №1-45.

07 квітня 2008 року.     м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Шуба В.М.

з участю прокурора Демчука P.M.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Поташня Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2007 року, біля 18 години, підсудна ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку ОСОБА_4, розташованого в с. Поташня Радомишльського району, і з сумки ОСОБА_4 таємно викрала 2000 гривень, заподівши ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 19 грудня 2007 року, біля 18 години, була в будинку ОСОБА_4, і побачила, що поштарка на вулиці вручила їй гроші. Вона бачила, що гроші ОСОБА_4 поклала в сумку, і коли ОСОБА_4 пішла в магазин,  вона з сумки ОСОБА_4 викрала 2000 гривень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілої, свідків, та  дослідженими в судовому засіданні доказами:

з показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 19 грудня 2007 року в її будинку знаходилась підсудна із своєю сестрою ОСОБА_5. Біля 15 години, поштарка їй принесла гроші по допомозі на дитину, які вона поклала в сумку. Пізніше вона взяла із сумки 100 гривень і пішла в магазин,  а підсудна із сестрою

2

залишались  в  її будинку.  Коли вона повернулась  з магазину,  то виявила, що з сумки зникло 2000 гривень.

(а.с.22)

-     законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

- ОСОБА_2, пояснила суду, що про крадіжку

грошей дочка їй нічого не розповідала, і про крадіжку лише взнала

тоді, коли працівники міліції вилучили у дочки продукти та речі, які

вона купила за гроші, викрадені у ОСОБА_4.

в своїх показаннях, даних в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 19 грудня 2007 року вона із підсудною дивились телевізор в будинку ОСОБА_4. Біля 15 години, вони побачили, що поштарка принесла гроші ОСОБА_4, які вона поклала в сумку. Як і коли її сестра викрала гроші із сумки, вона не бачила. Через декілька днів, вона побачила, як її сестра придбала магнітофон, касети, і пізніше зізналась, що все купила на гроші, викрадені у ОСОБА_4.

-     як видно з протоколів огляду від 24.12.2007, 25.12.2007 року

в приміщенні Радомишльського РВ УМВС в підсудної ОСОБА_3 та її

матері ОСОБА_2 були вилучені продукти харчування та речі,

придбанні підсудною на викрадені у ОСОБА_4 гроші, та гроші в

сумі 113 гривень, викрадені у ОСОБА_4.

(а. с. 08, 11)

- під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудна ОСОБА_2 детально показала і розповіла про факт викрадення нею грошей з будинку ОСОБА_4.

(а.с.46-47)

- матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів відра, мішка, жіночих шапок, жіночої куртки, упаковки борошна, упаковки вермішелі, упаковки гречаної крупи, баночки кукурудзи та консервованого горошку, двох упаковок лаврового листа, пачку меленого перця, упаковки сірників, кімнатних тапок, рушника, жіночої білизни, двох іграшок, віника, гаманця, помади для губ, програвача, трьох аудіокасет, та грошей в сумі 113 гривень, викрадених підсудною у ОСОБА_4

(а.с.34-35) За  місцем  навчання  підсудна  ОСОБА_2  характеризується  з негативної сторони.

(а.с.55)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, і такі її дії кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України.

Обираючи ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і ступінь  суспільної  небезпечності  вчиненого  нею  злочину,  особу підсудної, її вік, негативну характеристику, щире каяття, і обирає таку у вигляді позбавлення волі, та   приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, тому звільняє її

3

від відбування покарання з випробуванням на підставі  ст.104  КК України.

Обставиною, яка   пом"якшує покарання Аврамець суд визнає її щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі: відро, мішок, жіночі шапки, жіночі куртки, упаковки борошна, вермішелі, гречаної крупи, баночки кукурудзи та консервованого горошку, дві упаковки лаврового листа, пачка меленого перця, упаковки сірників, кімнатні тапки, рушник, жіноча білизна, дві іграшки, віник, гаманець, помада, програвач, три аудіокасети, 113 гривень, суд залишає в користуванні ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки:

·     повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну місця проживання.

·     не виїжджати за межі України без дозволу  органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного  заходу   до  вступу вироку в  законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: відро, мішок, жіночі шапки, жіночі куртки, упаковки борошна, вермішелі, гречаної крупи, баночки кукурудзи та консервованого горошку, дві упаковки лаврового листа, пачка меленого перця, упаковки сірників, кімнатні тапки, рушник, жіноча білизна, дві іграшки, віник, гаманець, помада, програвач, три аудіокасети, 113 гривень - залишити в користуванні ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.