Справа № 22 - 1832ас 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Рецебуринський Ю.Й.
Категорія 14 Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі
головуючого Рибалко Л.І. суддів Дем"яносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі Білявській І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ „Веселе" на поста -нову Краматорського міського суду від 1 червня 2006 року в справі за позовом ТОВ "Агрофірма Скіф" до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання нечинним рішення від 17.09.2003 року
Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ „Веселе" за дорученням -Мензаренко Ю.М., представника ТОВ „Краматорський урожай" за дорученням Євстафьєвої Т.Л., перевіривши доводи апеляційної скарги,апеляційний суд ,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2006 року ТОВ "Агрофірма Скіф" звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що товариство за постановою Господарського суду Донецької області від 9.11.2005 року визнано банкротом і відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатору від колишнього керівництва згідно акта прийома -передачі від 2.12.2005 року передано нерухоме майно, яке знаходиться на балансі підприємства, як придбане у ТОВ "Веселе", а саме: приміщення критого току, приміщення бойні, приміщення центральної вагової, приміщення масло цеха, приміщення молочної, санчастина приміщення контори. Однак стало відомо, що рішенням виконкому Краматорської міської ради від 17.09.2003 року за ТОВ „Веселе" на вказані об"єкти нерухомості оформлено право колективної власності. Таким рішенням були порушені права кредиторів ТОВ "Агрофірма Скіф" і колишніх працівників в отриманні заробітної плати. Просило визнати вказане рішення виконкому недійсним та зобов"язати прийняти рішення про оформлення права власності навказані об"єкти за ТОВ "АгрофірмаСкіф".
Постановою Краматорського міського суду від 1 червня 2006 року позовні вимоги задоволені. Визнано неправомірним рішення виконкому Краматорської міської ради від 17.09.2003 року та зобов"язано прийняти рішення про оформлення права власності на вказані об"єкти за ТОВ "Агрофірма Скіф".
В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ „Веселе" просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову ,так як судом неправильно застосовано норми матеріального права. В даному випадку виник майновий спір між двома юридичними особами, який підвідомчий господарському суду, а крім того, було вирішено права ТОВ „Краматорський урожай", яке на даний час є власником спірного майна і не було притягнуто до участі в справі. Крім того, спір між цими ж сторонами щодо права власності на спірне майно розглядається Господарським судом.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи неправомірним рішення виконкому Краматорської міської ради від 17.09.2003 року та зобов'язуючи прийняти рішення про оформлення права власності за ТОВ "Агрофірма Скіф" на такі об"єкти, як: приміщення критого току, бойні, вісової, маслоцеху, прифермерської молочної, адміністративну будівлю, суд виходив з того, що згідно договорів купівлі-продажу від 1.07.2000 року та від 23.12.2002 року ТОВ "Веселе" продало ТОВ "Агрофірма Скіф" зазначені об"єкти. Тому ТОВ "Агрофірма Скіф" стало власником вказаних об"єктів і у ТОВ "Веселе" не було підстав для звернення до виконкому Краматорської міської ради з заявою про оформлення права власності на ці об"єкти.
Разом з тим, таке рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсних актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Із позовної заяви вбачається, що ТОВ "Агрофірма Скіф" оспорює рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.09.2003 року, яким оформлено право власності за ТОВ " Веселе" на такі об"єкти, як: приміщення критого току, бойні, вісової, маслоцеху, прифермерської молочної, адміністративну будівлю, посилаючись на те, що ТОВ „Агрофірма Скіф" купило у ТОВ „Веселе" зазначені об"єкти за договором купівлі-продажу від 2000 року та 2002 року і на момент прийняття рішення виконавчим комітетом Краматорської міської ради саме ТОВ „Агрофірма Скіф" була власником зазначеного майна.
Вирішуючи справу по суті, місцевий суд не прийняв до уваги, що в даному випадку фактично виник спір про право власності, який випливає із господарського договору між двома юридичними особами і підсудний господарському суду. Крім того, в провадженні господарського суду знаходиться справа між тими ж юридичними особами про той самий предмет щодо визнання договору купівлі-продажу спірного майна недійсним.
За встановлених обставин справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України.
Керуючись ст.ст.203, ч.І ст. 157 КАС України, апеляційний суд ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ „Веселе" задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду від 1 червня 2006 року скасувати, провадження у справі закрити.
Головуючий:
Судді: