№ 2-180/09

У Х В А Л А

1 квітня  2009 року      Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді                                 Рогожиної А.В.

при секретарі:                                          Костенко А.К.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Костянтинівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права  та встановлення меж землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

              У грудні  2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача  про поновлення порушеного права  та встановлення меж землекористування, посилаючись на наступне. Їй   на праві  приватної власності належить будинок № 296 по вул. Пушкінській м. Костянтинівки Донецької області та земельна ділянка площею 0,0463 га, на якій розташовано вказаний будинок.  Сусідом позивачки є відповідач по справі,  який мешкає за адресою:  будинок № 298 по вул. Пушкінській м. Костянтинівки Донецької області. Вказані будинки розташовані один від одного на відстані менш двох метрів,  земля між цими будинками знаходиться у теперішній час  у користуванні відповідача, що  є, з думки позивачки, невірним, тому що  ця земля, згідно з документами на будинок та на землю,  належать їй.   Не бажаючи сваритися з сусідом - відповідачем по справі,  в цілях  зберігання принципів добросусідства, позивачка не заперечує проти того, щоб  межа між їх будинками проходила на відстані 0,7 метра від її будинку, бо цього їй достатньо для обслуговування будинку.

             З вказаною пропозицією відповідач  погодився  і сторони звернулися до суду з мировою угодою,  умови якої наступні:

1.   Відповідач  ОСОБА_2    частково визнає  позов ОСОБА_1 про встановлення меж землекористування між їх ділянками землі і згоден, щоб межа між їх будинками проходила на відстані 1,2 м від його будинку та на відстані 0,7 м від будинку позивачки.

2.    Позивачка  ОСОБА_1 згодна з такою умовою, а саме – щоб  межа між їх будинками проходила на відстані 0,7 м  від її будинку та на відстані 1,2 м   від будинку відповідача.  

3.   Від будь-яких інших додаткових вимог та претензій сторони відмовляються.

4.    У  разі невиконання  сторонами умов  мирової угоди добровільно вона підлягає виконанню в примусовому порядку державною виконавчою службою.

            Сторони просять провадження в справі закрити.

            Зміст ст. 205 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі сторонам роз'яснені.

            Керуючись ст.ст.31, 175, 205 ЦПК  України,   суд-

У Х В А Л И В:

                Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3  та ОСОБА_4,     згідно якої:

1.   Відповідач  ОСОБА_2    частково визнає  позов ОСОБА_1 про встановлення меж землекористування між їх ділянками землі і згоден, щоб межа між їх будинками проходила на відстані 1,2 м від його будинку та на відстані 0,7 м від будинку позивачки.

2.    Позивачка  ОСОБА_1 згодна з такою умовою, а саме – щоб  межа між їх будинками проходила на відстані 0,7 м  від її будинку та на відстані 1,2 м   від будинку відповідача.  

3.   Від будь-яких інших додаткових вимог та претензій сторони відмовляються.

      4. У  разі невиконання  сторонами умов  мирової угоди добровільно вона підлягає виконанню в примусовому порядку державною виконавчою службою.

          Дана мирова угода  складена в 2-х екземплярах по одному для кожної  зі сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

         У випадку невиконання добровільно сторонами  дійсної мирової угоди вона буде виконана примусово  виконавчою службою управління юстиції.      

        Зміст ст. 205 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз'яснені.

          Провадження в справі закрити.

          На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя