Справа №2-505-2009
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивача Телевань Ю.С.
відповідача ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, Асоціації економічного співробітництва «Сінай» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Асоціації економічного співробітництва «Сінай» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивований позов тим, що 04.08.2006 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/35-43/41029, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 160 000 доларів США на 240 місяців з 04.08.2006 р. по 03.08.2026 р. зі сплатою 12% річних. В забезпечення виконання даного договору між банком та асоціацією економічного співробітництва «Сінай» в особі директора ОСОБА_3 04.08.2006 р. був укладений договір поруки. Крім цього, між банком та ОСОБА_2 07.08.2006 р. укладений договір іпотеки, предметом якого стали: земельна ділянка, площею 0,0433 га, що в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташований на вказаній земельній ділянці житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_1, з технічною готовністю 94% та огорожа №1-3, що розташовані в АДРЕСА_1, належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання кредитного договору і станом на 17.03.2009 р. сума загальної заборгованості відповідачів перед банком складає 179352,78 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 381 016,41 грн.) і складається з:
- заборгованості по кредиту в сумі 158 832,96 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ – 1223013,79 грн.);
- заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 18 381,15 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ – 141534,86 грн.);
- пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2138,67 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ 16467,76 грн.).
Надіслані претензії залишились без реагування, в зв’язку з цим банк звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник банку Телевань Ю.С. позовні вимоги уточнила. Просила стягнути солідарно з відповідачів борг по кредитному договору від 04.08.2006 р., сума якого станом на 19.02.2009 р., складає 179352,78 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 1 381 016,41 грн.) і складається з: заборгованості по кредиту в сумі 158 832,96 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ – 1223013,79 грн.); заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 18 381,15 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ – 141534,86 грн.); пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2138,67 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ 16467,76 грн.). Просила звернути стягнення в тому числі на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, згідно договору від 07.08.2006 року.
Крім цього, просила стягнути солідарно з відповідачів на користь банку 1700,00 грн. судового збору і 30,00 грн. на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача – Асоціації економічного співробітництва «Сінай» ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю, але просили звернути стягнення лише на предмет іпотеки, без стягнення суми боргу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04.08.2006 р. між АППБ «Аваль» (згідно нової редакції Статуту правонаступником є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/35-43/41029, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 160000 доларів США на 240 місяців з 04.08.2006 р. по 03.08.2026 р. зі сплатою 12% річних (а.с. 7-8).
В забезпечення виконання даного договору між банком та асоціацією економічного співробітництва «Сінай» в особі директора ОСОБА_3 04.08.2006 р. був укладений договір поруки (а.с. 15), згідно з яким асоціація поручилась перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору і зобов`язалась нести солідарну відповідальність.
Крім цього, між банком та ОСОБА_2 07.08.2006 р. укладений договір іпотеки, предметом якого є: земельна ділянка, площею 0,0433 га, що в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_1, з технічною готовністю 94%, огорожа №1-3, що розташовані в АДРЕСА_1, належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 16-18).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» від 5.06.2003 року.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( ст.ст. 610, 611 ЦК України).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно, що 15 числа кожного місяця, частково погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом за фактичне використання кредитних коштів. Згідно п. 5.5. договору позичальник зобов’язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Згідно п. 6.5. договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Згідно п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань.
Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання кредитного договору та норми Закону. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 20, 43) станом на 19.02.2009 р. загальна сума заборгованості відповідачів перед банком становить 179352,78 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 1 381 016,41 грн.) і складається з: заборгованості по кредиту в сумі 158 832,96 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ – 1223013,79 грн.); заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 18 381,15 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ – 141534,86 грн.); пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2138,67 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ 16467,76 грн.).
Остання проплата по тілу кредиту і по відсотках була здійснена 15.03.2007 року.
Сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Згідно п. 2.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Солідарна відповідальність визначена і ст. 553-554 ЦК України.
Відповідачам надсилались вимоги щодо погашення прострочених платежів, але заборгованість на даний час не погашена, відповідачі ухиляються від взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 04.08.2006 р. та договором поруки від 04.08.2006 р.
В зв`язку з цим позовні вимоги про звернення стягнення в тому числі і на предмет іпотеки також підлягають задоволенню.
Згідно п. 5.1., 5.2, 5.3, 5.4 у разі порушення основного зобов’язання, у разі невиконання вимоги про виконання порушеного зобов’язання, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.
Право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено ст.ст. 589-590 ЦК України, згідно яких у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», 3.1.4 договору ыпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку" від 05.06.2003 року, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Асоціації економічного співробітництва «Сінай» на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/41029 від 04.08.2006 р. станом на 19.02.2009 року в розмірі 179 352 (сто сімдесят дев’ять тисяч триста п’ятдесят два) долари США 78 центів, що становить еквівалент 1 381 016 (один мільйон триста вісімдесят одна тисяча шістнадцять) грн. 41 коп., 1700 (тисяча сімсот) грн. судового збору і 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Звернути стягнення в тому числі на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2006 року:
- земельну ділянку, площею 0,0433 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;
- розташований на вказаній земельній ділянці житловий будинок незавершеного будівництва АДРЕСА_1, технічною готовністю 94% та огорожу №1-3, що розташовані в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: