У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/421/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Павліченко Аліни Володимирівни

позивача:                                         ОСОБА_1

відповідача:                                         ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом: Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" ОСОБА_1

до: Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

24.03.2015 р. до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що на думку ОСОБА_1, суддя Вергелес А.В. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки у ОСОБА_1 виникли сумніви у його неупередженості. Зазначені сумніви спричинені неправомірною, на думку ОСОБА_1, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у даній адміністративній справі.

ОСОБА_1 в заяві про відвід вказано, що його клопотання про забезпечення позову було обґрунтованим та мотивованим, але суд не зважаючи на це відмовив у його задоволенні. Крім того, він зазначає, що ставлення судді Вергелеса А.В. до нього є упередженим та суперечить ст. 2 КАС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Щодо доводів заявника про прийняття судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, то як слідує із мотивів наведених у заяві про відвід від 24.03.2015 р., останній фактично не погоджується із прийнятим судом процесуальним рішенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав. Однак зважаючи на недовіру ОСОБА_1, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості та необ'єктивності судді під час розгляду даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи, що в свою чергу може призвести до затягування її розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                  Вергелес Андрій Валерійович