УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 802/4441/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:                     ОСОБА_1

представника відповідача:                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка"

до: Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 100 КАС України передбачає залишення позову без розгляду у разі якщо адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом.

Представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду тим, що ТОВ "Швейна фабрика "Браїлівчанка" стало відомо про не включення суми боргу та пені до картки платника податків з дати отримання листа Регіонального уповноваженого ліквідатора банку «Україна» у Вінницькій області №130/202 від 04.03.2003р., тоді як звернулась з позовом до суду лише 30 грудня 2014 року, чим пропустили шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений процесуальним законодавством.

Проте, суд не погоджується з такою позицією представника відповідача, з огляду на наступне.

Так, як видно з матеріалів справи, предметом оскарження є зокрема дії контролюючого органу щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом відображення сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні №142 за 31 травня 2001 року на суму 12000 грн. 00 коп. та скасування (виключення) суми податкового боргу та пені нарахованої на вказану суму з дати нарахування цих сум; податкова вимога форми Ю №15-25 від 08.12.2014р.

При цьому, на думку суду, дії Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом відображення сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні №142 за 31 травня 2001 року на суму 12000 грн. 00 коп., можуть мати ознаки триваючого правопорушення.

Зокрема, триваюче правопорушення - це діяння (як правило - у формі бездіяльності) особи, поєднане з наступним тривалим невиконанням обов'язків, що покладені на суб'єкта законом.

Таке правопорушення складається з низки дій або з безперервної бездіяльності. Вже перша протиправна дія чи перший факт протиправної діяльності є закінченим правопорушенням. Однак на цьому протиправні дії (бездіяльність) не припиняються. За ними слідують такі ж самі дії або продовжується таж сама протиправна бездіяльність. Однак кожна наступна дія, чи кожний наступний проміжок часу бездіяльності не утворюють нового самостійного правопорушення, а є продовженням єдиного триваючого правопорушення.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час особа безперервно вчиняє порушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

В даному випадку, позивач оскаржує дії Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом відображення сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які, на думку позивача, відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні №142 за 31 травня 2001 року на суму 12000 грн. 00 коп., були сплачені.

В зв`язку з невнесенням таких змін, за позивачем постійно рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, сума якої включена відповідачем до оскаржуваної податкової вимоги форми Ю № 15-25 від 08.12.2014р.

При цьому, податкова вимога форми Ю № 15-25 сформована відповідачем 08.12.2014р., в той час, як з позовом товариство звернулось 30.12.2014р., тобто в межах строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому, клопотання представника Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                  Вергелес Андрій Валерійович