У Х В А Л А

м. Вінниця

24 квітня 2015 р. Справа № 2-а-4372/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Крапівницької Наталі Леонідівни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-4372/10/0270, виданого 14.09.2011р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів для забезпечення житлом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів для забезпечення житлом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неврахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008-2010 роки коштів на придбання ОСОБА_2 благоустроєного житла в м. Житомир. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення житлом ОСОБА_2. Стягнуто з Державного Казначейства України за рахунок коштів Державної судової адміністрації України 673200 грн. для придбання благоустроєного житла у м. Житомирі судді Житомирського окружного адміністративного суду Хаюку Сергію Миколайовичу. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 грн. 40коп. судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

На виконання рішення суду, Вінницьким окружним адміністративним судом 14.09.2011р. видано виконавчий лист № 2-а-4372/10//0270.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України від 17.11.2011р. відкрито виконавче провадження № 29894952 з примусового виконання даного виконавчого листа.

До суду надійшло подання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-4372/10/0270, виданого 14.09.2011р.

Державний виконавець, позивач, представники Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином, про що свідчать факсограми, телефонограма.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 263 КАС України, вирішив здійснювати розгляд подання за відсутності заявника, ОСОБА_2, представників Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-4372/10/0270, виданого 14.09.2011р., дослідивши матеріали, що стосуються вказаного подання, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду з огляду на наступне.

Від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-4372/10/0270, виданого 14.09.2011р.

Як передбачено нормою п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом із цим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо зміни способу та порядку виконання виконавчого листа.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання подання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа та залишення її без розгляду із урахуванням норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що державним виконавцем подано заяву про відкликання подання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-4372/10/0270, виданого 14.09.2011р. без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити.

Подання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2-а-4372/10/0270, виданого 14.09.2011р. залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя                              Вергелес Андрій Валерійович

Судді Крапівницька Наталя Леонідівна

ОСОБА_1