АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2982/09 Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Дряниці Ю.В.

Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В. при секретарі - Ткаченко Т.І.

з участю адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 позивача -

представника позивача – відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

третьої особи-

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Оксамит" до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОлександраМиколайовича про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2009 року позовні вимоги ТОВ "Оксамит" - задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_4 передати Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Оксамит", як йому належні, оригінал спеціального дозволу на користування надрами, виданого Міністерством охорони навколишнього середовища України № 4125 від 19 грудня 2006 року та оригінал Дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки № 1915.07.30-14.22.0, виданий 02 липня 2007 року Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Оксамит" 54 грн. 00 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що представниками позивача не надано беззаперечних доказів, що спірне майно зберігається у нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного законодавства встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді директора ТОВ "Оксамит" і рішенням загальних зборів від 21 квітня 2007 року його виключено зі складу учасників товариства та звільнено з посади директора. Після звільнення із займаної посади ОСОБА_4 не повернув посадовим особам належні ТОВ "Оксамит" оригінал спеціального дозволу на користування надрами, виданого Міністерством охорони навколишнього середовища України №4125 від 19 грудня 2006 року та оригінал Дозволу на початок виконання робіт

підвищеної небезпеки № 1915.07.30-14.22.0, виданий 02 липня 2007 року Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду.

Наявність у відповідача ОСОБА_4 зазначених документів підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 Факт наявності у нього дозвільних документів відповідач ОСОБА_4 неодноразово підтверджував в своїх поясненнях, які він свідчив прокурору району та працівникам міліції.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи Оржицького РВ ГУ МВС України в Полтавській області від 18 серпня 2008 року зазначено, що печатку та спеціальний дозвіл користування надрами ОСОБА_4 передав своєму заступнику ОСОБА_5М.( а. с. 9).

За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права ( ст. ст. 179, 318-321, 346, 387 ЦК України, ст.62 Закону України "Про господарські товариства" ) прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню.

Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід відхилити, рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2009 року - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2009 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя - ПІДПИС

СУДДІ - підписи

Згідно: /підпис/