Справа№ 2 –464/ 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2009 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді   Кір’яка А.В.

при секретарі Сірко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та просять визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язати ВГІР Дніпровського РВ УМВС м.Дніпродзержинська зняти з реєстрації з житлової площі з квартири АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позов зазначили, що у 1986 році їхній сімї була надана спірна квартира на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська. За рішенням Дніпровського районного суду від 31.10.06 року був змінений порядок користування житловою площею у зазначеній квартирі. Згідно цього рішення 3 кімнати у пятикімнатній квартирі були виділені їй, та синам ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідач припинив проживання у нашій квартирі з січня 2004 року. Їх сповістив про те, що їде за межі України до жінки, з якою буде утворювати нову сімю. Відповідач з квартири забрав всі свої речі. Ключі від квартири в нього залишилися. З січня 2004 року по теперішній час відповідач в квартирі не зявлявся. В користування квартирою вони й ому не перешкоджали. Відповідач квартирою на цікавився, не намагався обміняти її. Вони самі в квартирі проводять поточні ремонти, здійснюють оплату комунальних послуг, сплачують квартирну плату. У відповідача є приватна власність у вигляді будинку в с.Єлізаветівка Петриківського району Дніпропетровської області. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився на повторний виклик і про причину своїх неявок суд не повідомив, хоча про час та дати судових засідань був належним чином повідомлений судовими повістками та шляхом оприлюднення оголошення про його виклик у судове засідання в пресі. Других даних про його місце знаходження у позивача не має. На думку суду відповідач вважається в такому випадку про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник притягнутого як третя особа по справі ТОВ “Абонент-21” в судове засідання не з’явився і про причини своєї неявки суд не сповістив, а згідно завіреного напису на судовій повістці від 07.02.09 року, просили суд розглянути справу у його відсутність.

Притягнутий як третя особа по справі Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ УМВД України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, а згідно завіреного напису на судовій повістці від 10.02.09 року, начальник відділу просив суд розглянути справу у його відсутність.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши думку позивачів, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення, а позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 64 Житлового Кодексу України…члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору – судом. Тому суду для вирішення позову необхідно встановити строк, протягом якого був відсутній відповідач в спірній квартирі, а також причини його відсутності.

При з'ясуванні строку відсутності відповідача в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачпо справі ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком на а.с. 4. Але з січня 2004 року понад шість місяців відповідач відсутній в спірній квартирі, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а крім того підтверджується письмовими доказами по справі: копією особового рахунку та актом про не проживання відповідача на а.с.4,5. Мешкаючим в с.Єлізаветівка Петриківського району відповідач не значиться, що підтверджується довідкою Єлізаветівської сільради на а.с. 9.

Зясовуючи причини не проживання відповідача в спірній квартирі, суд встановив, що відповідач відсутній в спірній квартирі без поважних причин, так як з приводу перешкод в користуванні квартирою з боку позивачів в ТОВ Крона, Абонент-21, Дніпровський райвідділ миліції не звертався., та в КП «Ордер» з приводу обміну житла також не звертався, що підтверджується листами цих організацій на а.с.6,7,8.

Інших доказів, які б ставили під сумнів обставини та факти, підтверджені вищезазначеними доказами, суду не надано.

Керуючись статтями 64, 71, 72 ЖК України та ст.ст. 10,11,209,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

Зобов’язати Відділ віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя   Кір'як А.В.