Справа № 2 –154/2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:      

головуючого судді     Байбара Г.А.,

при секретарі         Драгунцевій С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХI», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, «про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

    Виконавчий комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, з підстав передбачених ст. 71 ЖК України, визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою №920 будинку № 29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області; зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, а ТОВ «Абонент ХХI» - виключити відповідача з особового рахунку на вказану квартиру.

Відповідач у справі ОСОБА_2, місце проживання (перебування чи роботи) якого позивачеві не відомо, викликався в суд через оголошення у пресі і відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Треті особи – ТОВ  «Абонент ХХI», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області  звернулися до суду з письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

    В судовому засіданні представник позивача підтримувала заявлений позов, та пояснила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно особового рахунку №198643 від 01.06.2006 року та довідки адресного бюро Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.04.2008 року зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 16,9 кв.м. та є його наймачем. ОСОБА_2 з 2003 року по 2004 рік проживав у вищезазначеній квартирі. З 2004 року і до цього часу він у зазначеній квартирі не проживає з невідомих причин, місце його проживання та можливе місце знаходження  невідоме. Зазначене жиле приміщення знаходиться у задовільному стані, але електроенергію відключено. Станом на 01.02.2008 р. заборгованість за водопостачання та водовідведення складає   929,10 грн., заборгованість з оплати послуг по утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2008 р. складає 235,40 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради  від 11.07.2007 р. №485 «Про затвердження актів  приймання-передачі житлових будинків Відкритого акціонерного  товариства «Дніпродзержинський  домобудівний комбінат», будинок №29 по проспекту Перемоги було передано у комунальну власність  міста, а саме на баланс департаменту забезпечення життєдіяльності в місті  міської ради.  Відповідно до  обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.11.2006 рр. №80-06/У «Про визнання обсягу  і меж повноважень  районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчий комітет  Дніпровської районної ради здійснює контроль за використанням та експлуатацію  житлового фонду району. З метою виконання делегованих повноважень виконавчим комітетом Дніпровської районної ради було прийнято рішення від 18.07.2007 р. №298 «Про впорядкування

 користування жилими приміщеннями», на підставі якого було здійснено контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду району, шляхом проведення обстеження житлового будинку №29 по пр. Перемоги. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями зазначеного будинку встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в жилому приміщенні – квартирі АДРЕСА_2 з 2004 року, що підтверджується актами обстеження жилого  приміщення на предмет не проживання, складеними членами комісії з проведення обстеження жилого приміщення на предмет не проживання від 09 серпня 2007 року, 27 грудня 2007 року та 18 липня 2008 року.

            Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 21.10.2003 року є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_3, житловою площею 16,9 кв.м., загальною площею 21,6 кв.м., що підтверджується особовим рахунком на  квартиру  №198643  ТОВ «Абонент 21» (а.с.8)

    Зазначена квартира знаходиться у комунальній власності міста Дніпродзержинська, що підтверджується рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради №485 від 11.07.2007 року «Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків відкритого акціонерного  товариства «Дніпродзержинський  домобудівний комбінат» у комунальну власність міста» з доданим актом, згідно якого житловий будинок №29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержитнську було передано у комунальну власність  міста на баланс департаменту забезпечення життєдіяльності в місті міської ради (а.с.17-24).

    ОСОБА_2  з 2004 року в цій квартирі не проживає.

    Це підтверджується показами  свідка  – ОСОБА_3, яка пояснила, що з 2006 року була головою будинкового комітету. ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований з 21.10.2003 року. Прожив у квартирі два місяці,  і більше його ніхто не бачив. Восени 2004 року  близько місяця у вищезазначеній квартирі проживала мати ОСОБА_2, яка приїзжала  з Ізраїлю. Після цього у квартиру ніхто не заходив, вона закрита на замок, що в середині квартири їй не відомо. Ще рік назад цей будинок був розбитий, а зараз пусті кімнати почали ремонтувати. Те, що ОСОБА_2 не проживає в цьому будинку підтверджують всі сусіди на поверсі. Можливо він виїхав до Ізраїлю.        

    Не проживання ОСОБА_2 в спірному житлі підтверджується також дослідженими в суді актами про обстеження жилого приміщення на предмет не проживання від 09.08.2007 р., 27.12.2007 р., 02.06.2008 р. та 16.10.2008 р., складеними членами комісії: завідувачем відділу контролю за використанням та експлуатацією житлового фонду – ОСОБА_4, техніком дільниці №3 ТОВ «Крона» - ОСОБА_5, дільничним інспектором міліції Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області – ОСОБА_6, головою будинкового комітету «Перемога» - ОСОБА_7 та підписаний сусідами – ОСОБА_8, ОСОБА_9 . Стан жилого приміщення задовільний (а.с. 9-11).

    Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім’ї за нами зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

    Якщо наймач або члена його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.

    Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

    Суду не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. У суду немає жодних відомостей, що відповідач не проживав в спірному житлі понад шість місяців з поважних причин, а згідно довідки житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Крона» від 12.12.2008 року та довідки Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.11.2008 року, він не звертався з заявами щодо перешкод в користуванні зазначеним вище жилим приміщенням.

      Оскільки відповідач не проживав в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов.

    На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 8, 10, 11, 60,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська  Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою  відповідальністю «Абонент ХХI», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, «про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням».

Визнати ОСОБА_10 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою №920 в будинку 29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської області.

Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області  зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5.  

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХI» виключити ОСОБА_2 з особового рахунку на квартиру  АДРЕСА_6.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, тобто заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження,  Апе ляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

                       Суддя                                        Г.А. Байбара