Справа № 2-1441/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Харченко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15 липня 1995 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб перший, від якого мають неповнолітню доньку Мілєну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини припинені з вересня 2008 року, у зв’язку з психологічною несумісністю з відповідачем, що призвело до втрати почуття кохання, відсутності взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, у зв’язку з чим просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, зазначив, що спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Судом встановлено, що сторони з 15 липня 1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший, від якого мають неповнолітню доньку Мілєну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії 1-НО № 324306, виданим Міським відділом реєстрації актів громадського стану міста Маріуполя Донецької області (актовий запис № 641 від 15 липня 1995 року). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_2;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-НО №411017, актовий запис №940 від 10.09.1996 року, виданим Жовтневим відділом РАЦС міста Маріуполя. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.

Як видно з пояснень сторін, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім’ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. У зв’язку з чим, суд вважає, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати по розірванню шлюбу з урахуванням думки сторін суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 липня 1995 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану міста Маріуполя Донецької області, запис акту № 641 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито у дохід держави в розмірі 17 гривень з ОСОБА_2, від сплати мита ОСОБА_1 звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя