1-102/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 января 2009 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Дьяконовой К.В.,

с участием прокурора Чумаченко А.Ю.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего машинистом котельного оборудования цеха ТЭЦ-1 ОАОР «ММК имени ОСОБА_3», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 27 на 28 апреля 2008 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №20, расположенного по улице 60 лет СССР в Жовтневом районе города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, умышленно, нанес потерпевшему один удар ножом в область подбородка и один удар ножом в область живота, причинив ему телесные в виде: проникающего ранения живота с повреждением желудка, желудочно-ободочной связки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, резаную рану подбородочной области, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что проживает вместе с родителями по адресу: город Мариуполь, улица Гранитная, 138-19. 27.04.2008г. с 17:00 до 22:00 он вместе с родителями в кафе «Охотник» праздновали день рождения старшего брата Олега. Он употребил примерно 100-150 граммов водки, но пьяным не был. Примерно в 22 часа он и родители на такси приехали к себе домой. Его отец является инвалидом и передвигается с трудом с помощью трости, а мать инвалид по зрению, поэтому их необходимо сопровождать. Он помог отцу выйти из автомобиля, а затем проводил мать к лифту в подъезде дома. На площадке перед входной дверью подъезда находились ранее неизвестные ему ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Мать ожидала лифт, а он пошел помочь отцу войти в подъезд. Спускаясь по ступенькам, кто-то поставил ему подножку и он упал, при этом ему нанесли три удара ногой по лицу, от чего он потерял сознание. Очнувшись он увидел ОСОБА_4 и рядом с ним свою мать. Он хотел выйти из подъезда, но ОСОБА_5 препятствовал этому. После этого он и родители на лифте поднялись к себе домой, при этом встретили соседа ОСОБА_6 В квартире мать стала плохо себя чувствовать и через некоторое время, примерно в 23:00 он пошел в аптеку на 23 ЖМР. Проходя мимо дома №20 по улице 60 лет СССР он встретил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые его окружили и начали избивать, от чего он потерял сознание, а очнулся уже в больнице, где длительное время проходил лечение. Ножа у него не было. Телесные повреждения ОСОБА_4 он не причинял.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил 27.04.2008г. в вечернее время находился в гостях, где выпил бутылку пива. 28.04.2008г. примерно в 00:30 на такси он приехал к банкомату, расположенному возле магазина «Хозяюшка» по улице Урицкого на 23 ЖМР, и снял деньги в сумме 50 гривен. Там же он встретил своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые рассказали ему, что у них произошел конфликт возле подъезда дома №138 по улице Гранитной и какой-то дед ударил ОСОБА_3 палкой по голове, от чего у него пошла кровь. Они попросили таксиста отвезти ОСОБА_3 в больницу, но им отказали, чтобы не испачкать кровью салон автомобиля, после чего они повели ОСОБА_3 домой, а именно к дому №140 по улице Гранитной, где все трое проживают. Возле дома №20 по улице 60 лет СССР они встретили подсудимого, который шел им навстречу. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 начали с ним разговаривать, при этом ОСОБА_2 оскорблял их нецензурной бранью. Он сделал замечание и дотронулся до плеча подсудимого, а ОСОБА_2 в ответ нанес ему удар в лицо каким-то острым предметом с красной ручкой, который держал в левой руке. Он закрыл лицо руками и повернулся влево, и в этот момент почувствовал удар острым предметом в живот. После этого, он схватил ОСОБА_2 за руку и упал на землю вместе с ним. Они начали бороться и он стал наносить подсудимому удары руками в область лица. В это время к ним подбежал ОСОБА_5 и забрал из руки ОСОБА_2 нож, который передал ОСОБА_3, а последний его выбросил на газон. Затем он нанес еще несколько ударов подсудимому и отошел в сторону. Так как у него заболел живот он присел на корточки, а ОСОБА_2 поднялся и ушел. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 помогли ему дойти до дома и его жена оказала помощь обмыв кровь. Не придав существенного значения ране на животе, поскольку обильного кровотечения не было, он лег спать, но примерно в 03:00 его состояние ухудшилось и его госпитализировали в больницу.

Категорически не согласен с пояснениями ОСОБА_2 о том, что он находился в подъезде дома и принимал участие в первом конфликте. В ходе борьбы ОСОБА_2 держал нож левой руке, однако затем его переместил в правую руку, откуда его забрал ОСОБА_5. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не наносили удары подсудимому, а все телесные повреждения ему причинил он, после того как ОСОБА_2 нанес ему два удара ножом. Он нанес примерно 20 ударов кулаками в лицо подсудимого, при этом на одном из пальцем руки он носит перстень.

Просил взыскать материальный ущерб в сумме 5000 гривен, поскольку потерял месячный заработок в указанной сумме, так как проходил лечение и не работал, и моральный вред в сумме 7000 гривен, в связи с тем, что в результате травмирования испытывал физические и моральные страдания, его жена, которая была беременна и родила ребенка 19.06.2008г., очень переживала случившееся, что могло повлиять на здоровье будущего ребенка, в связи с чем он очень тревожился о состоянии здоровья ее и ребенка. Кроме того, его мама перенесла инсульт не передвигается, поэтому от нее скрывыали факт его травмирования, с целью предупреждения волнений, которые неминуемо привели к ухудшению состояния здоровья.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что проживает по соседству с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с которыми поддерживает приятельские отношения. 27.04.2008г. в вечернее время он и ОСОБА_3 находились в подъезде дома №138 по улице Гранитной, где пили пиво. Примерно в 22:00 в подъезд вошел подсудимый и его мама. Когда они поднялись по ступенькам на лестничную площадку первого этожа, то ОСОБА_3 выходя на улицу из подъезда хлопнул входной дверью. ОСОБА_2 сбежал вниз по ступенькам и набросился на ОСОБА_3. Они начали обмениваться ударами, а он пытался их разнять. В это время в подъезд вошел отец ОСОБА_2 и тростью ударил ОСОБА_3 по голове и драка между ними прекратилась. ОСОБА_2 вместе с ним вышел на улицу, где они также обменялись несколькими ударами и разошлись. У ОСОБА_3 из головы шла кровь, поэтому он не захотел идти домой, а решил поехать на такси к своей сестре. Они подошли к магазину «Хозяюшка», где встретили ОСОБА_4, а поскольку уехать на такси у ОСОБА_3 не получилось все вместе они пошли домой. По пути они встретили ОСОБА_2 и в ходе разговора с ним, подсудимый ударил ОСОБА_4 и они начали бороться. В руке у ОСОБА_2 он заметил нож и отобрал его. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_3 дал пояснения аналогичные ОСОБА_5 Уточнил, что он действительно хлопнул входной дверью, когда выбрасывал на улицу окурок, после чего подсудимый ударил его в затылок. В ответ на замечание ОСОБА_4 подсудимый нанес ему удар лезвием в область лица. В ходе драки ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_2 нож и передал ему, а он его выбросил. В ходе драки между ОСОБА_4 и подсудимым, ни он ни ОСОБА_5 удары ОСОБА_2 не наносили.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 28.04.2008г. примерно в 02:00 ее муж ОСОБА_4 пришел домой и у него были телесные повреждения на лице, которые ему причинил подсудимый. Через некоторое время его состояние ухудшилось и его госпитализировали.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что видела как в подъезде ОСОБА_4 подножку ее сыну ОСОБА_2 и он упал, после чего три парня начали его избивать. Она пыталась разнять их и ей нанесли удар по глолове. Муж нанес удар палкой по голове ОСОБА_3, а ОСОБА_5 избивал ее мужа. После драки они поднялись к себе в квартиру, а примерно в 23:00 она попросила ОСОБА_2 сходить в аптеку и приобрести для нее лекарство. Поскольку сын долго отсутствовал, то она вышла на улицу, где встретила сына, который был избит и после возвращения домой она вызвала «скорую».

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что войдя в подъезд дома он увидел, что трое парней – ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 избивают его сына ОСОБА_2 Он ударил тростью ОСОБА_3 по голове. После драки они поднялись к себе в квартиру, а через некоторое время сын пошел в аптеку. После его возвращения они вызвали скорую помощь.

Допрошенные в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 и ОСОБА_8 поясняли, что участие в драке в подъезде принимали два парня, а также, что в ходе конфликта ОСОБА_8 ушла в квартиру, где вызвала милицию. (л.д.29, 30)

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в освобождении его от ответственности, поскольку они имеют противоречия, а сообщенные им сведения объективно не подтверждены. А именно, о том, что ОСОБА_4 находился в подъезде дома и принимал участие в первом конфликте, все подробности которого видела ОСОБА_8, при этом суд учитывает показания допрошенных лиц о том, что освещение в подъезде недостаточное, свидетель имеет плохое зрение, а то, что также она по домашнему телефону сообщила в милицию о происходящем кофликте в 23:20, т.е. до его окончания, а после конфликта видимые телесные повреждения имелись только у ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что проживает по соседству с семьей ОСОБА_8. 27.04.2008г. примерно в 23:00 он видел в тамбуре квартир подсудимого и его родителей, которые что-то обсуждали. Телесных повреждений у кого либо он не заметил. Примерно через 1 час по просьбе ОСОБА_8 он помог с лестничной площадки занести в дом ОСОБА_2, который был избит. Более ему ничего не известно.

В ходе осмотра места происшествия 28.04.2008г. возле дома №20 по улице 60 лет СССР был изъят нож. (л.д.15)

06.05.2008г. УИМ Жовтневого РО МГУ вынесено постанволение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту приниченения телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д.28)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 15.05.2008г. с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4 демонстрировал каким образом ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения. (л.д.36-44)

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы №259 от 30.05.2008г. нож, изъятый 28.04.2008г. при осмотре места происшествия по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д.50-52)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №527 от 27.05.2008г. обнаруженные у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, телесные в виде: проникающего ранения живота с повреждением желудка, желудочно-ободочной связки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, резаной раны подбородочной области, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть, возможно, представленный на экспертизу нож, либо другой предмет с идентичными характеристиками последнего. (л.д.57-58)

В соответствии с протоколами предъявления лица для опознания от 24.05.2008г. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 опознали ОСОБА_2, как лицо причинившее телесные повреждения ОСОБА_4 (л.д.69-71)

В ходе очных ставок проведенных 24.05.2008г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, а также между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, участники подтвердили свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_4 (л.д.72-74, 75-78)

В соответствии с заключением врача-косметолога №5 от 27.05.2008г. у ОСОБА_4 в области подбородка справа имеется горизонтальный рубец длиной 33 мм., который не является неигладимо обезображивающим. (л.д.81)

Согласно банковской выписки вкладчика ОСОБА_4 в его счета в Филиале Ильичевского ГО ПИБ в городе Мариуполе 28.04.2008г. было снято 50 гривен.

Согласно уведомлений Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и Жовтневого РО МГУ 27 апреля 2008 года в 23:20 по телефону «02» поступило сообщение о том, что возле первого подъезда дома №138 по улице Гранитной происходит драка, а после 24:00 из Больницы скорой медицинской помощи (БСМП) поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился один из участников драки ОСОБА_2

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи БСМП №15249 28.04.2008г. в 00:13 поступил вызов в связи с избиением ОСОБА_2 по адресу: улица Гранитная, 138-19. Бригада БСМП прибыла 28.04.2008г. в 00:25 и оказав помощь в 01:00 доставила ОСОБА_2 в больницу, где его госпитализировали с диагнозом: ушиб грудной клетки, тупая травма живота, ушибленные раны лица, запах алкоголя. Со слов ОСОБА_2 примерно за 30 минут до прибытия «скорой» в подъезде собственного дома он был избит неизвестными лицами, сознание не терял.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи БСМП №15292 28.04.2008г. в 08:00 из палаты №61 хирургического отделения БСМП поступил вызов о необходимости консультации врача для больного ОСОБА_2 Выезд осуществлен 28.04.2008г. в период с 11:55 до 12:30. ОСОБА_2 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), алкогольное опьянение, запах перегара. Со слов ОСОБА_2 он был избит хулиганами.

Согласно Эпикриза истории болезни №2364-648 ОСОБА_2 находился на лечении в хирургическом отделении БСМП с 28.04.2008г. по 22.05.2008г. с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, тупая травма живота, ушиб головы, ЗЧМТ, кровоизлияния под склеры обеих глаз, ссадины лица, сотрясение головного мозга.

Суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_2 об участии в конфликте в подъезде ОСОБА_4, об отсутствии у него ножа, о том, что ему неизвестно при каких обстоятельствах потерпевший был травмирован, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых также следует, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было зафиксировано в картах вызова скорой медицинской помощи, давал врачам пояснения об обстоятельствах травмирования, указывая, что сознание не терял, объективные данные о наличии у ОСОБА_2 телесных повреждений до его похода в аптеку отсутствуют, между снятием ОСОБА_4 денег в банкомате 28.04.2008г. после 00:00 и вызовом скорой помощи 28.04.2008г. в 00:13 прошел незначительный временной промежуток, мать подсудимого - ОСОБА_8, по состоянию здоровья нуждается в сопровождении, поэтому не имела физической возможности без посторонней помощи доставить подсудимого, который находился без сознания.

Суд считает, что именно в результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к тяжким, и только после этого потерпевший в свою очередь причинил подсудимому телесные повреждения. По указанным основаниям при совершении преступления ОСОБА_2 не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья в момент причинения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление, однако, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, и родителей ОСОБА_9, который является инвалидом второй группы, и ОСОБА_8, которая является инвалидом второй группы по зрению, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_2 минимальное наказание, установленное санкцией статьи уголовного закона.

Учитывая, мнение потерпевшего ОСОБА_4, который просил суд не лишать свободы ОСОБА_2, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 5000 гривен удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтвержден.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении морального вреда в сумме 7000 гривен подлежит удовлетворению частично. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывает потерю потерпевшим части заработка, в связи с прохождением лечения, физические и моральные страдания, связанные с беспокойством за психологическое здоровье близких, связанное с негативным влиянием последствий его травмирования, а именно, жены, которая находилась в состоянии беременности, а также матери, которая перенесла инсульт, считает, что с подсудимого подлежит взысканию в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 4000 гривен.

В соответствии со ст. 93-1 УПК, с подсудимого подлежат взысканию в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 1412 гривен 73 копейки.

Вещественные доказательства: нож, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 262,92 гривны за проведения криминалистической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Предупредительную меру ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 4000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 1412 гривен 73 копейки, которые перечислять на расчетный счет № 35427004001709, МФО 834016, код ОКПО 01990631.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 262 гривны 92 копейки, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: нож, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья