Справа № 2-а-44/2009р.                                                                        

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2009 року                                                                             м. Могилів-Подільський                                                                

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючого судді:             Совгири Д.І.,

    з участю секретаря:             Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення від 01 та 08 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення від 01 та 08 лютого 2009 року, посилаючись на те, що 01 лютого 2009 року постановою інспектора роти ДПС УДАІ Кравчука Валерія Олеговича на нього було накладено штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адмінпорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а 08 лютого 2009 року інспектором роти ДПС м. Вінниці Ткаченком Олександром Анатолійовичем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 280 гривень. Однак ОСОБА_1 просить суд скасувати вказані постанови і закрити провадження в адміністративних справах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  змінив позовні вимоги і просив суд скасувати постанову інспектора роти ДПС УДАІ Кравчука В.О. від 01 лютого 2009 року та постанову інспектора роти ДПС м. Вінниці Ткаченка О.А. від 08 лютого 2009 року і закрити провадження в адміністративних справах відносно нього за ч. 1 ст. 122 КпАП України за малозначністю. Також просив суд поновити йому 10-денний строк для подання скарги на постанову від 01 лютого 2009 року. Суду пояснив, що 01 лютого 2009 року він на своєму автомобілі марки "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав на 145 кілометрі автодороги Житомир – Могилів-Подільський, в с. Пултівці Вінницької області. При цьому він, можливо, порушив Правила дорожнього руху України та перевищив швидкість в населеному пункті. Проте на даній дільниці дороги населений пункт вже майже закінчився, перешкод та пішоходів на дорозі не було, а тому він збільшив швидкість свого автомобіля. Також 08 лютого 2009 року він на своєму вищевказаному автомобілі рухався на 155 кілометрі автодороги Житомир – Могилів-Подільський і при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Однак він так вчинив тому, що суцільної лінії дорожньої розмітки на проїзній частині дороги взагалі не було видно, оскільки асфальтове покриття дороги було повністю забруднено, погодні умови були з поганою видимістю і стояв туман. Крім цього, його майновий стан є важким, оскільки він ніде не працює і на його утриманні знаходяться непрацююча дружина та престаріла мати.

Представник відповідача – начальник ВДАІ Могилів-Подільського району по обслуговуванню адміністративної території майор міліції Бральчук Анатолій Іванович позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що 01 та 08 лютого 2009 року позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України на законних підставах, так як він дійсно порушив Правила дорожнього руху України, а саме: перевищив встановлену швидкість руху на 37 кілометрів на годину та при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Питання про закриття адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за малозначністю представник відповідача поклав на вирішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 лютого 2009 року на 145 кілометрі автодороги Житомир – Могилів-Подільський, в с. Пултівці Вінницької області, позивач рухався на автомобілі марки "Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із швидкістю, як було виявлено приладом "Візир", 97 кілометрів на годину при встановленому обмеженні швидкості 60 кілометрів на годину. Проте значної суспільної небезпеки в діях ОСОБА_1 не було, так як на даній дільниці дороги населений пункт вже майже закінчився, перешкод та пішоходів на той момент на дорозі не було, а тому те, що позивач збільшив швидкість свого автомобіля, не завдало собою шкоди суспільним чи державним інтересам, охоронюваним законом правам та свободам громадян.

Також 08 лютого 2009 року на 155 кілометрі автодороги Житомир – Могилів-Подільський ОСОБА_1 рухався на вищевказаному автомобілі і при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Однак позивач вчинив дане правопорушення з тих причин, що суцільної лінії дорожньої розмітки на проїзній частині дороги взагалі не було видно, оскільки асфальтове покриття дороги було повністю забруднено, погодні умови були з поганою видимістю і стояв туман. Своїми діями він також не завдав шкоди суспільним чи державним інтересам, охоронюваним законом правам та свободам громадян.

Крім цього, суд поновлює ОСОБА_1 10-денний строк для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2009 року, оскільки постанова з доданими матеріалами була йому направлена лише 19 лютого 2009 року, що підтверджується штампом на конверті, і повідомлений він про винесення даної постанови був з моменту її отримання.

Суд також враховує майновий стан позивача, те, що він на даний час ніде не працює і на його утриманні знаходиться непрацююча дружина та престаріла мати. Даний факт підтверджується довідкою № 207 від 16 березня 2009 року, виданою Серебринецьким сільським головою. За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і закрити провадження в адміністративних справах за малозначністю.

Керуючись ст. 9, 86, 159, 161, 71 КАС України, ст. 22, 284 ч. 2, 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 059412 від 01 лютого 2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 055707 від 08 лютого 2009 року.

Закрити провадження в адміністративних справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: