Справа № 2-а-76/2009р.                                                                        

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2009 року                                                                                           м. Могилів-Подільський                                                                

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

    головуючого судді:             Совгири Д.І.,

суддів:                 Романова П.Ф., Цибульського О.Є.,

    з участю секретаря:             Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Державного казначейства України та Міністерства Фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Державного казначейства України та Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1896 гривень 42 копійки, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває  малолітня дитина віком до 3-х років і вона фактично здійснює догляд за нею. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років як особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак в  абзаці третьому частини другої статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватись у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв'язку із цим щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році їй виплачувалась не в повному обсязі і в період з 09 липня по 31 грудня 2007 року вона отримала лише 989 гривень 72 копійки. Рішенням Конституційного Суду України за № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення п. 14 ст. 71 та абзац третій частини другої статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а тому позивачка просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Державного казначейства України та Міністерства Фінансів України та стягнути недоплачені суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року. Також просить суд продовжити їй строк для подання позовної заяви, оскільки в період з 23 червня по 10 липня 2008 року вона отримала лікарняний лист у зв'язку із хворобою її дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила суд визнати протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України по недоплаті їй грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  стягнути на її користь недоплачену допомогу за 2007 рік в сумі 1896 гривень 42 копійки та понесені судові витрати по справі, а також продовжити їй строк для подання позовної заяви.

Представник відповідача – Державного казначейства України Боценко Денис Ігорович позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що Державне казначейство України не являється тим суб'єктом владних повноважень, на якого державою покладено обов'язок контролювати та здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Прокурор Гриньков В.І.,  який представляє інтереси державних органів, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду.

Представник відповідача - Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради   Нагара Світлана Петрівна  в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду письмове заперечення, в якому позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача - Міністерства фінансів України   Пивоваров Андрій Андрійович в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмове заперечення, в якому просить в позовних вимогах відмовити в повному обсязі у зв'язку із пропуском позивачкою річного строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 15 січня 2009 року, посилаючись на те, що пропустила строк звернення до суду із поважної причини, так як в період з 23 червня по 10 липня 2008 року вона отримала лікарняний лист у зв'язку із хворобою її дочки ОСОБА_2  Проте, як пояснила в судовому засіданні позивачка, в період з липня по грудень 2007 року вона отримала грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 989 гривень 72 копійки.

Рішення Конституційного Суду України за № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення п. 14 ст. 71 та абзац третій частини другої статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", було надруковано в "Офіційному віснику України" № 52 від 27 липня 2007 року і саме з цього часу повинен обраховуватися річний строк для звернення до суду.

Посилання позивачки на ту обставину, що їй раніше було невідоме положення Рішення Конституційного Суду України за № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року  не можуть бути взятими до уваги, оскільки дане рішення було доведено до відома громадян шляхом його публікації у засобах масової інформації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України це є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 99, 100, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Державного казначейства України та Міністерства Фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: