Справа № 2-65/2009 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2009 року                                                                                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:          

    головуючого:                   судді Совгири Д.І.,                                                                                                             з участю секретаря:             Цибульської Т.І.,                                                                                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -                                                  

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачем, судові витрати покласти на нього.

            Відповідач  ОСОБА_1, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання двічі не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

    Позивач не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, а тому за таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 лютого 1996 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що Могилів-Подільським міським відділом РАГСу Вінницької області було зроблено актовий запис за № 18. Даний шлюб у сторін є першим. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Проте сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що через їх різні характери і погляди на життя в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, які негативним чином впливали на відносини сторін та виховання їхньої дитини. На примирення ОСОБА_1 не погоджується і наполягав на розлученні, так як всі його спроби налагодити подружнє життя та наданий судом строк на примирення позитивного результату не дали. Протягом останніх шести місяців сторони припинили фактичні шлюбні відносини і проживають окремо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Суд покладає судові витрати на позивача, неповнолітню дитину залишає проживати з відповідачем. Всі інші питання сімейного життя сторони вирішать окремо.  

 Керуючись ст. 10, 60, 169 ч. 4, 224, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112  СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

            Позов задовольнити.

            Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1996 року Могилів-Подільським міським відділом РАГСу Вінницької області, актовий запис № 18.

            При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

 Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу ОСОБА_2.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів після проголошення рішення позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду.

    Суддя: