Справа 2- 2702 2008 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня    2008 року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді     Дивляш О.В.

при секретарі     Сєдавних В.В.

позивачів     ОСОБА_1,  ОСОБА_2

представника відповідача    ОСОБА_3

розглянувши у попередньому   судовому засіданні м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про виділення часток у спільному майні,  суд -

встановив:

21 травня 2008 року позивачі звернулись з вищевказаним позовом до відповідача вказавши,  що згідно договору обміну від 10 листопада 2000 року їм ,  а також ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1,  з договору видно ,  що зазначена квартира належала їм на праві спільної сумісної власності без виділення часток . 31 березня 2004 року ОСОБА_4 помер . Після його смерті відкрилась спадщина ,  яка складається з частини вищевказаної квартири . Вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори для оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину ,  але в цьому їм було відмовлено,  так як не були виділені частки у спільному майні сторін ,  що вимушує їх звернутися до суду.

Тому вони просили виділити частки у спільному сумісному майні ,  визнавши частки співвласників рівними по 1\ 3 частині спірної квартири.

Представник відповідача проти позову не заперечувала .

2

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.  174 цього кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони ,  проаналізувавши матеріали справи,  суд знаходить вимоги позивачів обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,  при цьому частки у спільному майні виділені не були,  що видно договору обміну АВО № 082039 від 10 листопада 2000 року . 31 березня 2004 року ОСОБА_4 помер . Коли позивачі звернулись до нотаріуса за видачею спадщини,  то останній їм відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,  так як не були виділені частки які належать кожному із сторін.

Відповідно до  ст.  355 ЦК України майно,  що є у власності двох або більше осіб \ співвласників^ належить їм на праві спільної власності.

Як видно із свідоцтва про право власності на спірну квартиру остання належить ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4    на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до  ст.  370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Той факт ,  що як померлому ОСОБА_4 ,  так і позивачам ОСОБА_1,  ОСОБА_2 належали саме по 1\3 частині квартири АДРЕСА_3 підтвердили самі позивачі зазначивши,  що вони сумісно і в рівних частках володіли з померлим вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Тобто,  судом встановлено,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,  померлому 31 березня 2004 року за життя належали по 1\3 частині спірної квартири кожному,  а тому суд виділяє позивачам ОСОБА_1,  ОСОБА_2 по 1\ З частині зазначеної квартири ,  а також у власності померлого ОСОБА_4 залишає 1\3 частину зазначеної квартири,  яка належала йому  за  життя.

3

На підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.  3,  10-11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.  ст.  355,  364,  369-370,  1226,  1261 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про виділення часток у спільному майні - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  кожному ,  по 1\ 3 частині квартири АДРЕСА_3 ,  яка належить їм на підставі договору обміну АВО № 082039 від 10 листопада 2000 року ,  посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в Криворізькому БТІ  за № 162 П 399 399   .

Залишити у власності ОСОБА_4 ,  який помер 31 березня 2004 ,  1 \ 3 частину квартири АДРЕСА_3 ,  яка належала йому за життя на підставі договору обміну АВО № 082039 від 10 листопада 2000 року ,  посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в Криворізькому БТІ  за № 162 П 399 399.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.