№ 2-2246/08

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Пшонка P.M., при секретарі Пригаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.04.2007 року близько 11:40 год. на перехресті вул.  Січневого повстання - вул.  Старонаводницька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, під час виїзду зі стоянки перед проїзною частиною не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, що належить позивачу. В результаті зіткнення транспортних засобів сторін по справі, автомобіль позивача було пошкоджено. Розмір збитків складає 10124 гривень 96 копійок, що підтверджується звітом № 07/133 оцінки майна з визначення розміру матеріального збитку від 17.04.2007 року. За проведення звіту позивачем сплачено 423 гривні. Крім цього, зазначив, що він працює в Київській обласній організації Української народної партії. Навесні 2007 року почалась передвиборча кампанія підготовці та проведенні позачергових виборів народних депутатів України 27 травня 2007 року і він уклав угоду на транспортне обслуговування організаційних заходів вищезазначеної організації автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження і він не зміг використовувати його за призначенням, згідно потреб орендаря. У зв'язку з тим, що в передвиборчий період організація мала потребу в транспортних послугах, а позивач не зміг надати такі послуги, то 12.04.2007 року угоду між ними було розірвано. Внаслідок розірвання договору позивач втратив додатковий заробіток, який мав би за період обумовлений угодою 15000 гривень. Також, внаслідок ДТП позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої він визначає в сумі 5000 гривень.

У зв'язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 25547 гривень 96 копійок заподіяних матеріальних збитків, 5000 гривень моральної шкоди, а також 293 гривень 98 копійок судових витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не погодився з розміром шкоди в розмірі 15000 гривень, яку позивач обґрунтовував тим, що працює в Київській обласній організації Української народної партії. Навесні 2007 року почалась передвиборча кампанія підготовці та проведенні позачергових виборів народних депутатів України 27 травня 2007 року і позивач уклав угоду на транспортне обслуговування організаційних заходів вищезазначеної організації автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження і позивач не зміг використовувати його за призначенням, згідно потреб орендаря. Просить суд в цій частині позову відмовити, а також відмовити позивачу в частині позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що відсутня його вина в заподіянні позивачу моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2007 року, 10.04.2007 року о 11:40 год. водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Січневого повстання - Старонаводницька в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, під час виїзду зі стоянки перед проїзною

частиною не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, чим порушив п. 10.2 ПДР, в результаті ДТП заподіяна матеріальна шкода. В результаті чого було визнано винним у вчиненні ДТП водія ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень, (а.с. 8).

Згідно зі звітом № 07/133 оцінки майна з визначення розміру матеріального збитку, завданого власникові ДТЗ марки Opel Vectra 1, 8 16V CD з номерним знаком НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, складеного 17.04.2007 року, вартість відновлювального ремонту ДТЗ марки Opel Vectra 1, 8 16V CD з номерним знаком НОМЕР_1 складає 12265 гривень 85 копійок, а розмір матеріального збитку складає 10124 гривні 96 копійок. (а.с. 10-13).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2007 року між ОСОБА_1 та Київською обласною організацією Української народної партії було укладено договір на транспортне обслуговування приватною особою легковим автомобілем, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язувався надавати послуги Київській обласній організації Української народної партії по автотранспортному обслуговуванню на власному автомобілі (легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», д/н АІ 5700)

Згідно з п. 2.1 даного договору, автомобіль ОСОБА_1 використовувся Київською обласною організацією Української народної партії для забезпечення організаційних заходів для підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 27 травня 2007 року.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір орендної плати у цілому складає 300 гривень щоденно. П. 4.2 договору встановлює, що орендна плата сплачується орендарем один раз на десять днів готівкою через касу орендара (а.с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2007 року було укладено договір про розірвання договору на транспортне обслуговування приватною особою легковим автомобілем від 06.04.2007 року, відповідно до якого 06.04.2007 року між ОСОБА_1 та Київською обласною організацією Української народної партії було укладено договір про транспортне обслуговування автомобілем ОСОБА_1, а саме OPEL VECTRA д/н НОМЕР_1, потреб Київської обласної організації Української народної партії на період підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 27 травня 2007 року. 10.04.2007 року автомобіль OPEL VECTRA д/н НОМЕР_1 пошкоджено внаслідок ДТП. В такому стані автомобіль не може використовуватися згідно потреби, пов'язаної з передвиборчою компанією, а орендарю на термін з 06.04.2007 р. по 31.05.2007 р. постійно (щоденно) потрібен легковий автомобіль. В зв'язку з вищезазначеним сторони добровільно розривають договір на транспортне обслуговування приватною особою легковим автомобілем OPEL VECTRA д/н НОМЕР_1 від 06.04.2007 року. Орендар на умовах п. 4.1 договору на транспортне обслуговування приватною особою легковим автомобілем від 06.04.2007 року зобов'язаний в трьохденний термін з моменту підписання цього договору виплатити орендодавцю орендну плату за термін експлуатації автомобіля OPEL VECTRA д/н НОМЕР_1, а саме з 06.04.2007 року по 11.04.2007 року (включно). Сума виплати становить 1800 гривень (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Автомобіль марки «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

В результаті зіткнення транспортних засобів сторін по справі, автомобіль позивача було пошкоджено.

За проведення звіту № 07/133 оцінки майна з визначення розміру матеріального збитку, завданого власникові ДТЗ марки Opel Vectra 1, 8 16V CD з номерним знаком НОМЕР_1 внаслідок пошкодження під час ДТП, складеного 17.04.2007 року, позивачем сплачено 423

гривні 00 копійок, що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера № 84 від 23.04.2007 року (а.с. 25).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що пошкодженням автомобіля позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася у порушенні нормального життєвого устрою позивача. Він не міг використовувати пошкоджений автомобіль. Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки на тривалий час порушили нормальний життєвий устрій і вимагають додаткових зусиль та витрат для відновлення життєвих стосунків.

Проте суд вважає, що розмір моральної шкоди не відповідає рівню душевних страждань та переживань, яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна. Розмір моральної шкоди позивачем завищено, а тому він підлягає частковому задоволенню.

Також, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 293 гривень 98 копійок судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 25547 (двадцять п*ять тисяч п'ятсот сорок сім) гривень 96 копійок, суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 1000 гривень та судові витрати в розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 98 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.