Справа: 22-5797/07   

Головуючий у 1 інстанції - Волков С.А.

Доповідач - Корчевний Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Корчевного Г.В.

Суддів - Слюсар Т.А., Гончара В.П.

при секретарі - Гладун Х.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2004 p., -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2004 p., яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання доручення недійсним, визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задоволений, а зустрічний позов ОСОБА_1 про захист права власності залишений без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для задоволення заяви про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2004 р. за нововиявленими обставинами, оскільки заповіт від 01.07.1999 p., складений на користь ОСОБА_3, не був предметом вищевказаної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2004 р. визнано доручення від 16.05.2001 p., договори купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 24.05.2001 р. та від 12.11.2001 р. недійсними. За ОСОБА_3 визнано право власності на вищевказану квартиру за заповітом. Дане рішення набрало законної сили.

Отже, доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме, що заповіт від 01.07.1999 р. підписаний не ОСОБА_6, а іншою особою під прізвищем ОСОБА_6, про

що заявнику стало відомо лише в березні 2007 p., є безпідставними, оскільки вищевказаний заповіт не був предметом зазначеної вище справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала відповідає нормам чинного законодавства, а тому, скасуванню не підлягає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2004 р залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.